I SA/Gl 1633/20

PostanowienieWSA w Gliwicach2021-05-06

Skład orzekający: Sędzia WSA Krzysztof Kandut

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, uwzględniając fikcję doręczenia wezwania?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie. Pomimo późniejszego złożenia dokumentów, wezwanie do uzupełnienia braków uznano za doręczone z dniem 27 stycznia 2021 r. na mocy fikcji doręczenia (art. 73 § 4 p.p.s.a.), a termin na uzupełnienie upłynął 3 lutego 2021 r. Skarżąca złożyła wymagane dokumenty dopiero 5 lutego 2021 r., co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżąca spółka z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie wykreślenia wpisów z rejestru zastawów skarbowych. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru KRS i złożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Wezwanie zostało skutecznie doręczone na mocy fikcji doręczenia, jednak skarżąca uzupełniła braki formalne po upływie wyznaczonego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krzysztof Kandut po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania z wniosku o wykreślenie wpisów z rejestru zastawów skarbowych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. A Sp. z o.o. w C. (dalej: skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania z wniosku o wykreślenie wpisów z rejestru zastawów skarbowych. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 grudnia 2020 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie jej numeru KRS oraz złożenie dokumentu lub wierzytelnego odpisu dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji skarżącej (odpis z KRS). Przesyłka zawierająca powyższe wezwanie, adresowana do skarżącej, awizowana była po raz pierwszy w dniu 13 stycznia 2021 r., o czym umieszczono zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Powtórne awizowanie przesyłki, jak ustalono z operatorem pocztowym, miało miejsce w dniu 21 stycznia 2021 r. Przesyłkę wydano w dniu [...] r. W piśmie z dnia 4 lutego 2021 r. (nadanym w dniu 5 lutego 2021 r.) skarżąca, działająca przez prezesa jednoosobowego zarządu, wskazała swój numer KRS oraz przedłożyła wraz z tymże pismem informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z KRS. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Nadto, zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem stwierdzającym umocowanie do reprezentacji strony w odniesieniu do spółek kapitałowych, w tym spółki z o.o. (a taką formę prawną posiada skarżąca) jest aktualny odpis z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Niedołączenie dokumentu, o którym mowa w art. 29 p.p.s.a. należy traktować jako brak formalny pisma. Dlatego też w rozpatrywanej sprawie wezwano skarżącą do usunięcia tego braku skargi w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi została wydana osobie uprawnionej w dniu [...] r. Jednakże, co wymaga podkreślenia, na mocy art. 73 p.p.s.a. uznaje się ją za doręczoną z dniem [...] r. Jest tak dlatego, ponieważ wskazany ostatnio przepis stanowi, iż w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 tej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Jest to tzw. fikcja doręczenia (domniemanie doręczenia), przewidziana w art. 73 § 4 p.p.s.a. Zatem, w rozpatrywanej sprawie przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi uznaje się za doręczoną z dniem 27 stycznia 2021 r., tj. z upływem czternastego dnia, licząc od dnia pierwszego awizowania przesyłki, które miało miejsce w dniu 13 stycznia 2021 r. Wydanie przez Pocztę przesyłki w dniu [...] r. (tj. po upływie okresu 14 dni od pierwszej jej awizacji) jest pozbawione przy tym znaczenia prawnego i z uwagi na regulacje zawarte w art. 73 p.p.s.a. nie może skutkować uznaniem, iż przesyłkę doręczono w dniu [...] r. W związku z tym, siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął skarżącej bezskutecznie z dniem 3 lutego 2021 r., gdyż jego bieg liczony być musi od dnia 27 stycznia 2021 r. Korespondencję stanowiącą uzupełnienie tych braków skarżąca nadesłała natomiast dopiero w dniu 5 lutego 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), a więc już po upływie przewidzianego 7 – dniowego terminu. Konsekwencją uznania, iż braki formalne skargi uzupełnione zostały po terminie musi być – zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – jej odrzucenie. W związku z tym, na mocy powyższego przepisu, orzeczono jak w sentencji. Na marginesie Sąd wskazuje, iż negatywne konsekwencje uchybienia terminu znieść może należycie uzasadniony wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, który strona skarżąca jest uprawniona złożyć w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło