III OZ 899/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 252/21 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 14 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 252/21 w sprawie ze sprzeciwu [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2021 roku nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 lipca 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 252/21, w punkcie 1 odrzucił skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], w punkcie 2 zwrócił z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi – na rzecz tego organu kwotę 100 zł, uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zgodnie z art. 151a § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) – dalej: "P.p.s.a." - Sąd, uwzględniając sprzeciw od decyzji, uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 K.p.a. Sąd może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Z kolei § 3 art. 151a P.p.s.a. stanowi, że od wyroku, o którym mowa w § 1, nie przysługuje środek odwoławczy, z tym że na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie grzywny przysługuje zażalenie. Wprawdzie skarżącemu kasacyjnie organowi doręczono odpis wyroku wraz z pouczeniem o prawie do wniesienia skargi kasacyjnej, jednak błędne pouczenie nie kreuje środka zaskarżenia, który z mocy ustawy jest wyłączony. Sąd uznał, że skarga kasacyjna jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 P.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 i § 2 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...]. Zaskarżając je w całości zarzuciło naruszenie art. 178 w zw. z art. 151a § 3 P.p.s.a. i w zw. z art. 173 § 1 oraz w zw. z art. 176 ust. 1 P.p.s.a., a także art. 32 ust. 1 i art. 45 ust. 1 Konstytucji RP w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, iż od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego uwzględniającego sprzeciw od decyzji kasatoryjnej organu administracji nie przysługuje środek odwoławczy oraz w konsekwencji nieprawidłowe zastosowanie art. 178 w zw. z art. 151a § 3 P.p.s.a. polegające na wadliwym odrzuceniu dopuszczalnej skargi kasacyjnej. Wskazując na powyższe zarzuty skarżący kasacyjnie organ wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. W uzasadnieniu zażalenia organ wskazane wyżej zarzuty szerzej umotywował. W odpowiedzi na zażalenie [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] wniosła o oddalenie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Należy wskazać, że z dniem 1 czerwca 2017 r. mocą art. 9 pkt 11 w związku z art. 18 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017, poz. 935), uległa zmianie treść ustawy P.p.s.a, m.in. poprzez wprowadzenie do niej art. 151a P.p.s.a. Zgodnie z treścią § 1 tego przepisu, Sąd, uwzględniając sprzeciw od decyzji, uchyla decyzję w całości, jeżeli stwierdzi naruszenie art. 138 § 2 K.p.a. Sąd może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Z kolei § 2 przewiduje, że w przypadku nieuwzględnienia sprzeciwu od decyzji sąd oddala sprzeciw. Natomiast art. 151a § 3 P.p.s.a. stanowi, że od wyroku, o którym mowa w § 1, nie przysługuje środek odwoławczy, z tym że na zawarte w wyroku postanowienie w przedmiocie grzywny zażalenie przysługuje. Zgodnie z treścią art. 182a P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje skargę kasacyjną od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego, oddalającego sprzeciw od decyzji, w terminie trzydziestu dni od dnia wpływu. Z powyższych regulacji wynika, że skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje wyłącznie od wyroku wojewódzkiego sądu administracyjnego oddalającego sprzeciw od decyzji. Ten środek zaskarżenia nie przysługuje zatem wobec wyroku uwzględniającego sprzeciw od decyzji wydanej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 14 maja 2021 r. Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 151a § 1 P.p.s.a., uwzględnił sprzeciw [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] i uchylił zaskarżoną decyzję SKO w [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. Skarga kasacyjna została, zatem wniesiona od wyroku wydanego na podstawie art. 151a § 1 P.p.s.a., czyli wyroku uwzględniającego sprzeciw od decyzji podjętej na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. W tych warunkach Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 178 P.p.s.a., który stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Natomiast błędne pouczenie Sądu pierwszej instancji o możliwości wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku nie tworzy prawa do zaskarżenia orzeczenia, gdyż nie może ono kształtować właściwości sądu administracyjnego i w konsekwencji nie może prowadzić do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, wbrew treści przepisów P.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.