VII SAB/Wa 344/20

PostanowienieWSA w Warszawie2021-02-05

Skład orzekający: Sędzia WSA Andrzej Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest dopuszczalna, gdy postępowanie administracyjne zostało już zakończone ostateczną decyzją?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest niedopuszczalna, jeśli postępowanie administracyjne zostało już zakończone ostateczną decyzją. Wniesienie takiej skargi po zakończeniu postępowania stanowi przeszkodę w jej merytorycznym rozpoznaniu przez sąd administracyjny.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie samowolnej nadbudowy i rozbudowy budynku. Postępowanie administracyjne zostało jednak zakończone ostateczną decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2020 r. umarzającą postępowanie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R L na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] postanawia: odrzucić skargę. R L (dalej: "skarżący") wniósł w dniu 20 października 2020 r. skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] ("PINB dla [...]") w sprawie samowolnej nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Skarżący pismem z dnia 31 października 2016 r. wystąpił do PINB dla [...] o wszczęcie postępowania w sprawie rozbudowy zabudowań znajdujących się na terenie sąsiadującej z jego nieruchomością działki. Decyzja z dnia [...] maja 2019 r. PINB dla [...] nałożył na B K obowiązek wykonania niezbędnych robót budowlanych. Odwołanie od ww. decyzji wniósł skarżący. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: "[...]WINB") decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. Nr [...]uchylił w całości decyzję PINB dla [...] z dnia [...]maja 2019 r. Po ponownej analizie sprawy PINB dla [...] decyzja z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] umorzył postępowanie administracyjne wszczęte w dniu [...] kwietnia 2018 r. w sprawie samowolnej nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Odwołanie od ww. decyzji wniósł skarżący. Decyzją Nr [...]z dnia [...]stycznia 2020 r. [...]WINB uchylił zaskarżoną decyzję PINB dla [...]z dnia [...]listopada 2019 r. w całości i orzekł na podstawie art. 105 ust. 1 k.p.a. o umorzeniu postępowania w sprawie nadbudowy i rozbudowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 53 § 2b p.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Natomiast art. 58 § 3 p.p.s.a. wskazuje, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Skarżący w dniu 20 października 2020 r. wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...]r. Tymczasem postępowanie, którego dotyczy skarga już się nie toczyło, ponieważ zostało zakończone ostateczną decyzją [...]WINB z dnia [...]stycznia 2020 r. W uchwale z dnia 22 czerwca 2020 r. w sprawie o sygnaturze II OPS 5/19 Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 sędziów wyraził pogląd, że wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a). Taka sytuacja występuje w sprawie niniejszej, bowiem skarżący wniósł skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania po zakończeniu postępowania administracyjnego i wydaniu ostatecznej decyzji. Konsekwentnie zatem wniesioną przez skarżącego skargę należało uznać za niedopuszczalną. W związku z powyższym, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło