III SA/Gl 304/21

WyrokWSA w Gliwicach2021-05-18

Skład orzekający: Barbara Brandys-Kmiecik, Barbara Orzepowska-Kyć, Piotr Pyszny

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sześcioletni okres, w którym student może ubiegać się o stypendium rektora, powinien być liczony od momentu rozpoczęcia studiów, czy od momentu faktycznego spełnienia kryteriów do jego otrzymania?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że sześcioletni okres, przez który student może ubiegać się o stypendium rektora, należy liczyć od momentu faktycznego spełnienia kryteriów do jego otrzymania, a nie od momentu rozpoczęcia studiów. Błędna wykładnia tego przepisu przez organ administracji publicznej stanowiła podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odmowy przyznania studentce prawa do stypendium rektora w roku akademickim 2020/2021. Organ administracji uznał, że studentka przekroczyła dopuszczalny sześcioletni okres studiów, wliczając do niego rok akademicki 2010/2011, kiedy rozpoczęła studia, mimo że została z nich skreślona po dwóch miesiącach. Studentka zarzuciła błąd w ustaleniach faktycznych i naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisu dotyczącego okresu, w którym można ubiegać się o stypendium.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2021 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję "A" w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do stypendium rektora 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) zasądza od "A" w K. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] A w K. (dalej jako organ), utrzymała w mocy decyzję organu z dnia[...]r. nr [...]w sprawie nieprzyznania M. D. (dalej jako strona, skarżąca) studentce 6 roku studiów jednolitych magisterskich na kierunku [...] w Wydziale Nauk [...] w S., prawa do pobierania w roku akademickim 2020/2021 stypendium rektora. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art 86 ust. 1 pkt 4, ust. 2 i 3, art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 85) w zw. z art. 104 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r. ,poz. 256 - dalej jako kpa) oraz Regulaminu przyznawania świadczeń dla Studentów B w K. stanowiącego załącznik nr 1 do zarządzenia nr [...] Rektora B w K. z dnia [...] r. oraz Zarządzenia nr [...] z dnia [...] r. Rektora B w K. w sprawie ustalenia wysokości świadczeń dla studentów i doktorantów w roku akademickim 2020/2021. W stanie faktycznym sprawy strona w roku akademickim 2010/2011 rozpoczęła studia w Wydziale [...] B w K. na kierunku [...]. Z listy studentów została skreślona po dwóch miesiącach studiowania – w grudniu 2010 r. Następnie w roku akademickim 2015/2016 strona rozpoczęła studia na kierunku [...] w Wydziale Nauk [...] w S.. W roku akademickim 2020/2021 rozpoczęła szósty rok studiów. Organ wskazał, że zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce stypendia są przyznawane na semestr albo na rok akademicki i wypłacane przez okres do 10 miesięcy, a gdy kształcenie trwa semestr – do 5 miesięcy. Powołując się na brzmienie przepisu art. 93 ust. 2 pkt 1 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce oraz stosowne postanowienia Regulaminu organ wskazał, że stypendium jest przyznawane na okres nie dłuższy niż 6 lat. Organ powołał się na stanowisko Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, w którym wskazano, że chodzi o łączny okres, w którym danej osobie przysługuje możliwość ubiegania się o świadczenia w ramach studiów – niezależnie od ich rodzaju i długości trwania, jak też uczelni, na której są odbywane. Dla biegu terminu nie ma znaczenia, czy student występuje o świadczenia oraz je pobiera. Organ uznał zatem, że skarżąca rozpoczęła pierwsze studia na kierunku [...] w roku akademickim 2010/2011 i ten rok akademicki wlicza się do sześcioletniego okresu, przez który przysługuje stypendium Rektora. Skoro w roku akademickim 2020/2021 skarżąca odbywa szósty rok studiów na kierunku [...], to łącznie studiuje już siódmy rok, co wyklucza przyznanie jej stypendium rektora. W skardze do tutejszego Sądu skarżąca zarzuciła: - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, iż na dzień składania wniosku o stypendium rektora skarżącej przysługiwał status studenta od ponad 6 lat, podczas gdy w rzeczywistości na dzień 4 października 2020 r. skarżąca posiadała status studenta przez łączny okres 5 lat, 2 miesięcy i 8 dni, - naruszenie prawa materialnego, a to art. 93 § 2 pkt 1 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce poprzez jego błędną wykładnię i tym samym przyjęcie, iż określony 6-letni okres, w którym student może ubiegać się o świadczenia powinien być liczony od momentu rozpoczęcia studiów, podczas gdy należy go odnosić do okresu, kiedy studentowi świadczenie rzeczywiście przysługiwało. W oparciu o te zarzuty skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia kosztów postępowania. Argumentacja uzasadnienia skargi sprowadza się do kilku kwestii: Po pierwsze – skarżąca wskazała, że studiowała [...] jedynie przez okres 2 miesięcy i tylko ten czas winien zostać wliczony do łącznego czasu studiowania; Po drugie – sam status studenta nie powoduje powstania uprawnienia do uzyskania stypendium; Po trzecie – sześcioletni okres, w którym studentowi przysługuje świadczenie należy liczyć wyłącznie w odniesieniu do tych okresów, w których student faktycznie świadczenie pobiera. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga jest zasadna, choć tylko część podniesionych w niej zarzutów zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Na podstawie zaś art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 – dalej jako ppsa), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. Oznacza to, że przedmiotem kontroli Sądu jest zgodność zaskarżonej decyzji (innego aktu lub czynności) z przepisami prawa materialnego, które mają zastosowanie w sprawie oraz z przepisami prawa procesowego, regulującymi tryb jej wydania lub podjęcia aktu albo czynności będącej przedmiotem zaskarżenia. Usunięcie z obrotu prawnego decyzji lub innego aktu może nastąpić tylko wtedy, gdy postępowanie sądowe dostarczy podstaw do uznania, że przy ich wydawaniu organy administracji publicznej naruszyły prawo w zakresie wskazanym w art. 145 § 1 tj. w przypadku istnienia istotnych wad w postępowaniu lub naruszenia przepisów prawa materialnego, mających istotny wpływ na wynik sprawy. W myśl z kolei art. 134 § 1 ppsa, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Nie ulegało wątpliwości Sądu, że skarżąca podjęła studia w roku akademickim 2010/2011 na kierunku [...] i zakończyła studiowanie na tym kierunku już w grudniu 2010 r. Następnie podjęła studia na kierunku [...] w roku 2015/2016 i studia te kontynuuje nadal. Stan faktyczny pomiędzy stronami w tym zakresie był bezsporny, sporna pozostawała jego ocena prawna. Zgodnie z art. 86 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, student może ubiegać się o stypendium rektora. Przyznanie świadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 4, oraz odmowa jego przyznania następują w drodze decyzji administracyjnej. Przepis art. 91 ust. 1 i 2 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, stypendium rektora może otrzymać student, który uzyskał wyróżniające wyniki w nauce, osiągnięcia naukowe lub artystyczne, lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym. Stypendium rektora otrzymuje student przyjęty na pierwszy rok studiów w roku złożenia egzaminu maturalnego, który jest: 1) laureatem olimpiady międzynarodowej albo laureatem lub finalistą olimpiady stopnia centralnego, o których mowa w przepisach o systemie oświaty; 2) medalistą co najmniej współzawodnictwa sportowego o tytuł Mistrza Polski w danym sporcie, o którym mowa w przepisach o sporcie. Stypendia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1, 2 i 4, są przyznawane na semestr lub na rok akademicki i wypłacane co miesiąc przez okres do 10 miesięcy, a gdy kształcenie trwa semestr - przez okres do 5 miesięcy (art. 92 ust. 1). W myśl art. 93 ust. 1 ustawy, świadczenia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 i art. 359 ust. 1: 1) przysługują na studiach pierwszego stopnia, studiach drugiego stopnia i jednolitych studiach magisterskich, jednak nie dłużej niż przez okres 6 lat; 2) nie przysługują studentowi posiadającemu tytuł zawodowy: a) magistra, magistra inżyniera albo równorzędny, b) licencjata, inżyniera albo równorzędny, jeżeli ponownie podejmuje studia pierwszego stopnia. Istotne dla rozstrzygnięcia sprawy pozostają również przepisy Regulaminu przyznawania świadczeń dla studentów B stanowiącego Załącznik nr 1 do Zarządzenia nr [...] z [...] r. – dalej jako Regulamin. W myśl § 2 ust. 1 pkt 3 student może ubiegać się o pomoc materialną ze środków przeznaczonych na ten cel w budżecie państwa w formie stypendium Rektora. Zgodnie z § 21 ust. 1 i 2 Regulaminu stypendium Rektora może otrzymać student, który uzyskał w poprzednim roku akademickim średnią ocen nie mniejszą niż 4,01 lub osiągnięcia naukowe, artystyczne lub osiągnięcia sportowe we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym. O przyznanie stypendium Rektora może ubiegać się student, który spełnia kryteria określone w ust. 1 oraz zaliczył rok studiów i jest wpisany na kolejny rok akademicki. Paragraf 21 ust. 3 reguluje wymogi otrzymania stypendium Rektora przez studentów pierwszego roku, które zresztą nie odbiegają od regulacji ustawowej w tym zakresie. Dokonując wykładni przepisów ustawowych Sąd doszedł do wniosku, że sześcioletni okres przysługiwania świadczeń nie może być utożsamiany wyłącznie z posiadaniem przymiotu studenta. Skoro zarówno przepisy ustawy, jak i Regulaminu stawiają studentom dodatkowe wymagania, których spełnienie jest niezbędne do ubiegania się o stypendium Rektora, to sześcioletni okres, przez który przysługuje stypendium Rektora należy utożsamiać z czasem, w którym student spełniał kryteria do jego otrzymania wynikające z ustawy i Regulaminu, niezależnie od tego, czy złożył wniosek o stypendium i czy rzeczywiście je pobiera. Okres ten zaczyna zatem biec dla studenta pierwszego roku, jeżeli został przyjęty na pierwszy rok studiów w roku złożenia egzaminu maturalnego, jest laureatem olimpiady międzynarodowej albo laureatem lub finalistą olimpiady stopnia centralnego, o których mowa w przepisach o systemie oświaty lub jest medalistą co najmniej współzawodnictwa sportowego o tytuł Mistrza Polski w danym sporcie, o którym mowa w przepisach o sporcie. Okres ten zaczyna biec dla studentów późniejszych lat studiów od momentu uzyskania w poprzednim roku akademickim średnią ocen nie mniejszą niż 4,01 lub posiadania osiągnięć naukowych, artystycznych lub osiągnięć sportowych we współzawodnictwie co najmniej na poziomie krajowym, zaliczenia roku studiów i uzyskania wpisu na kolejny rok akademicki. Sześcioletni okres, przez który świadczenie przysługuje oznacza wyłącznie taki czas, w którym student spełnia kryteria do ubiegania się o stypendium, w którym może złożyć wniosek i to stypendium otrzymać. Bez znaczenia zaś pozostanie to, czy faktycznie ten wniosek złoży i czy stypendium pobierze. Błędne zatem jest stanowisko organu, że sam fakt posiadania przymiotu studenta decyduje o rozpoczęciu biegu sześcioletniego okresu, przez który stypendium przysługuje. Sam fakt podjęcia studiów nie oznacza bowiem, że stypendium studentowi przysługuje w rozumieniu art. 93 § 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce. Rację należy jednak przyznać organowi co do sposobu liczenia sześcioletniego okresu przysługiwania świadczeń. Stypendia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1, 2 i 4, są przyznawane na semestr lub na rok akademicki i wypłacane co miesiąc przez okres do 10 miesięcy, a gdy kształcenie trwa semestr - przez okres do 5 miesięcy (art. 92 ust. 1). Bez znaczenia zatem dla sposobu liczenia sześcioletniego okresu jest fakt skreślenia skarżącej z listy studentów w roku akademickim 2010/2011. Jeżeli skarżąca podejmując wówczas studia na kierunku [...] spełniała kryteria otrzymania stypendium Rektora określone w ustawie i Regulaminie, to ten pierwszy rok w całości należy wliczyć do okresu sześcioletniego. Jeżeli jednak nie spełniała kryteriów do otrzymania tego stypendium, to ten rok wliczony być nie może. Nie ma racji skarżąca twierdząc, że w stanie faktycznym jej sprawy winno się wliczać wyłącznie czas faktycznego studiowania, czyli dwa miesiące. Z ustawy nie wynika taka możliwość, skoro stypendia są przyznawane na semestr lub na rok akademicki i wypłacane co miesiąc. Bez znaczenia pozostaje to, że faktyczna wypłata następuje przez okres do 10 miesięcy, a gdy kształcenie trwa semestr - przez okres do 5 miesięcy. Uzyskanie np. w poprzednim roku akademickim odpowiedniej średniej ocen, zaliczenie roku i uzyskanie wpisu na następny rok studiów powoduje, że ten rok, na który student został wpisany jest pierwszym rokiem, kiedy świadczenie mu przysługuje. Przyjęta przez organ wykładnia przepisu art. 93 § 2 pkt 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce była zatem błędna, co skutkowało koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji z mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ppsa. Ponownie rozpoznając sprawę organ ustali, w których latach akademickich skarżąca spełniła warunki do otrzymania stypendium i ponownie dokona oceny jej wniosku złożonego na rok akademicki 2020/2021. Sąd rozpoznał niniejszą sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1842 z poźn. zm.). Zgodnie z tym przepisem przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. W niniejszej sprawie z uwagi na zagrożenie epidemiczne Przewodniczący Wydziału skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym, a odpisy zarządzenia zostały doręczone stronom.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło