III SA/Po 620/21

Dnia 19 maja 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółki A w M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego za okres od stycznia 2013 r. do maja 2018 r. postanawia : 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w kwocie [...] ( [...] ) zł Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału rada prawny wnoszący skargę w imieniu strony został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez : - nadesłanie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w oryginale lub jego kserokopii uwierzytelnionej zgodnie z obowiązującymi przepisami - złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej – odpisu KRS ( dot. sp. z o. o. i sp. k. ) w oryginale lub jego kserokopii uwierzytelnionej zgodnie z obowiązującymi przepisami lub pobranego samodzielnie wydruku komputerowego na podstawie art. 4 ust. 4 aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym ( t.j. Dz. U. z 2019, nr 1500 ) - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono [...] kwietnia 2021 r. W wyznaczonym terminie skarżąca przedłożyła dokument pełnomocnictwa z [...] marca 2021 r., oraz wydruki informacji odpowiadających odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców dla spółek: - Spólki A. (nr [...]), - Spółki B. (nr [...]), data wykreślenia z rejestru przedsiębiorców [...] sierpnia 2016 r. Skarżąca w wyznaczonym terminie nie przedstawiła odpisu KRS dla Spółki B. (nr [...]). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "P.p.s.a.") osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Jak przewiduje art. 29 P.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 P.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na skarżącej spółce – jako że skarga stanowiła pierwszą czynność w postępowaniu przed tut. Sądem – spoczywał zatem obowiązek wykazania umocowania stosownym dokumentem, o którym stanowi art. 29 P.p.s.a. Wobec powyższego skarżąca wezwana została do przedłożenia odpisu KRS dotyczącego zarówno skarżącej, jako spółki komandytowej, jak i spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która jest komplementariuszem skarżącej. Stosownie bowiem do art. 117 ustawy z 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (tekst jedn. Dz. U. z 2020 r., poz. 1526 ze zm.) spółkę komandytową reprezentują komplementariusze, których z mocy umowy spółki albo prawomocnego orzeczenia sądu nie pozbawiono prawa reprezentowania spółki. W wykonaniu wezwania skarżąca spółka (nr [...]) przedstawiła wydruk informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z rejestru przedsiębiorców, z którego wynika, że komplementariuszem uprawnionym do jej reprezentowania Spółka B (nr [...]). Skarżąca nie przedstawiła już jednak odpisu KRS ostatnio wskazanej spółki, wskutek czego nie sposób zwłaszcza zweryfikować, czy osoby podpisane pod dokumentem pełnomocnictwa uprawnione były do działania w jej imieniu. W konsekwencji skarżąca nie wykonała wezwania do usunięcia braków formalnych skargi. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Z powyżej wskazanych powodów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzeczono jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi w pkt. 2 sentencji postanowienia orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.