II SA/Op 237/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Bogusz - spr. po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej B. W. w sprawie ze skargi B. W. na Prezesa Sądu Okręgowego w Opolu w przedmiocie treści Biuletynu Informacji Publicznej postanawia odrzucić skargę kasacyjną. B. W. (zwany dalej także: "skarżącym"), pismem procesowym z dnia 16 marca 2021 r. przesłanym drogą elektroniczną, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na treść Biuletynu Informacji Publicznej, domagając się jego zmiany na stronie: "opłaty sądowe". Jako adresata skargi wskazał Sąd Okręgowy w Opolu. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2021 r. WSA w Opolu odrzucił skargę, jako niepodlegającą właściwości sądu administracyjnego. Odpis powyższego orzeczenia został doręczony stronom postępowania, a skarżącemu - drogą elektroniczną w dniu 29 kwietnia 2021 r. (por. Urzędowe Poświadczenie Doręczenia, k-46 akt sądowych). Pismem z dnia 29 kwietnia 2021 r., skarżący zaskarżył postanowienie o odrzuceniu skargi, poruszył w nim kwestie związane z wyborem Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, zarzucając naruszenie Konstytucji przez Sąd orzekający, a także wniósł o zwrócenie się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniem, czy Traktat o przystąpieniu z dnia 16 kwietnia 2003 r. wobec Polski i braku jego ratyfikacji, jest zgodny z prawem. Na skutek zarządzenia z dnia 10 maja 2021 r. wezwano skarżącego do oświadczenia, czy pismo z dnia 29 kwietnia 2021 r. stanowi skargę kasacyjną, czy też jest to pismo zawierające stanowisko w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w październiku 2000 r. Pouczono, że oświadczenie należy złożyć w terminie 7 dni, pod rygorem przyjęcia, że przedmiotowe pismo stanowi skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez skarżącego na postanowienie Sądu. Jednocześnie wskazano, że przed Sądem zakończone zostało postępowanie ze skargi skarżącego i stąd też brak jest możliwości rozważania celowości wnoszenia pytań prejudycjalnych do TSUE we wskazanym w piśmie zakresie. W odpowiedzi na wezwanie, skarżący w piśmie z dnia 11 maja 2021 r. powtórzył swoje uwagi dotyczące wyboru Prezydenta RP i ponownie zażądał zwrócenia się z pytaniem prejudycjalnym do Trybunału Sprawiedliwości UE. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: W pierwszej kolejności zauważyć należy, że Sąd uznał pismo skarżącego z dnia 29 kwietnia 2021 r. za skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 28 kwietnia 2021 r. o odrzuceniu skargi. Przyjmując takie stanowisko Sąd kierował się faktem, że pismo zostało wniesione w terminie do złożenia skargi kasacyjnej i zawierało oznaczenie zapadłego postanowienia. Jednocześnie, skarżący w wezwaniu sądowym z dnia 10 maja 2021 r. został pouczony, że brak oświadczenia co do rodzaju i oznaczenia wniesionego pisma z dnia 29 kwietnia 2021 r., spowoduje uznanie przez Sąd, że pismo to stanowi skargę kasacyjną wniesioną osobiście przez B. W. Uwzględniając powyższe, a w szczególności okoliczność, że skarżący w odpowiedzi na wezwanie Sądu w sposób jednoznaczny nie określił rodzaju złożonego pisma, lecz w zasadzie powtórzył argumentację w nim podniesioną wcześniej, Sąd uznał pismo z dnia 29 kwietnia 2021 r. za skargę kasacyjną. Skarga taka jako sporządzona i podpisana przez B. W. osobiście, podlega odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.) - zwanej dalej: "P.p.s.a.", skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej RP albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 P.p.s.a.). Przepisu § 1 nie stosuje się także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, a także wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a P.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarga kasacyjna z dnia 29 kwietnia 2021 r., została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżącego. Z akt sprawy nie wynika, aby był on adwokatem, radcą prawnym lub innym uprawnionym podmiotem, o którym mowa w art. 175 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy wniesiona skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, a zastosowanie znajdzie przepis art. 178 P.p.s.a., w myśl którego w takim wypadku wojewódzki sąd administracyjny odrzuca skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym. Podkreślenia wymaga, że Sąd doręczając, przy piśmie z dnia 29 kwietnia 2021 r. odpis postanowienia z dnia 28 kwietnia 2021 r. o odrzuceniu skargi, jednocześnie pouczył skarżącego o sposobie i terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. W punkcie 2 tego pouczenia wskazano, że "Skarga kasacyjna, pod rygorem odrzucenia, powinna być sporządzona przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym (...)" (por. k-42 akt sądowych). Pomimo tego pouczenia, skarżący złożył skargę kasacyjną sporządzoną przez siebie osobiście. Nie wykazał przy tym, aby legitymował się uprawnieniami zawodowymi, które umożliwiają mu samodzielne sporządzenie tego sformalizowanego środka odwoławczego. Z akt sprawy fakt ten również nie wynika. Wyżej wskazana wadliwość skargi kasacyjnej stanowi nieusuwalny jej brak i skutkuje odrzuceniem skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 P.p.s.a. Wobec powyższego, skargę kasacyjną sporządzoną osobiście przez B. W. należało odrzucić, co Sąd działając na podstawie art. 178 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.