IV SA/Po 478/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 01 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. S. w przedmiocie naruszenia przez Burmistrza Miasta prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki postanawia odrzucić skargę Pismem z dnia [...] sierpnia 2019 r., R. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę nazwaną "Skarga na naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki". Sprawa powyższa została zarejestrowana przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu pod sygnaturą IV SA/Po 813/19. Pełnomocnik skarżącego pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2020 r. doprecyzował, że przedmiotowa skarga została zniesiona na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 75 ze zm., dalej również jako: "ustawa") i dotyczy: postępowania prowadzonego przez Burmistrza Miasta pod znakiem [...]; postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. pod znakiem [...] i [...] oraz postępowania prowadzonego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu pod sygnatura akt IV SA/Po 322/18 (k. 83 akt sądowych IV SA/Po 813/19). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2021 r. odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu pod sygnaturą akt IV SA/Po 322/18. Po zwrocie akt z Naczelnego Sądu Administracyjnego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu zarejestrowano skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu prowadzonym przez Burmistrza Miasta pod znakiem [...] (pod sygnaturą IV SA/Po 478/21) oraz w postępowaniu prowadzonym przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. pod znakiem [...] i [...] (pod sygnaturą IV SA/Po 479/21). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w rozdziałach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł skargę w przedmiocie naruszenia przez Burmistrza Miasta prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zauważyć jednak należy, że zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki ustawa reguluje zasady i tryb wnoszenia oraz rozpoznawania skargi strony, której prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki zostało naruszone na skutek działania lub bezczynności sądu lub prokuratora prowadzącego lub nadzorującego postępowanie przygotowawcze. Oznacza to, że ustawodawca nie dopuścił możliwości wniesienia skargi, o której mowa w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. na przewlekłość organu administracji publicznej, co miało miejsce w niniejszej sprawie. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał przedmiotową skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.