III SA/Po 45/21

WyrokWSA w Poznaniu2021-06-16

Skład orzekający: Marzenna Kosewska, Mirella Ławniczak, Marek Sachajko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pozostawienie wniosku o zwrot kwoty wpłaconej tytułem podatku akcyzowego bez rozpatrzenia jest zasadne, gdy wnioskodawca nie złożył jednocześnie skorygowanej deklaracji podatkowej, mimo wezwania organu?
Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że pozostawienie wniosku o zwrot podatku akcyzowego bez rozpatrzenia było zasadne. Brak złożenia skorygowanej deklaracji podatkowej jednocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty, mimo wezwania organu do uzupełnienia tego braku formalnego, stanowi podstawę do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej. Kwestia statusu strony jako podatnika podatku akcyzowego nie mogła być rozpatrywana na tym etapie postępowania, ponieważ nie wszczęto postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty.
Stan faktyczny
Spółka złożyła wniosek o zwrot kwoty wpłaconej tytułem podatku akcyzowego. Organ pierwszej instancji wezwał spółkę do złożenia korekty deklaracji AKC-U, pouczając o skutkach braku wykonania wezwania. Spółka nie wykonała wezwania, co skutkowało pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Spółka zaskarżyła postanowienie organu drugiej instancji, kwestionując swój status jako podatnika podatku akcyzowego.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 16 czerwca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska (spr.) Sędziowie WSA Mirella Ławniczak WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 czerwca 2021 roku sprawy ze skargi Wielobranżowe Przedsiębiorstwo [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. Wlkp. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia podania bez rozpatrzenia oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Celnego P. - N. z [...] września 2020 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku W. sp. z o. o. w K. . z [...] września 2020 r. o zwrot kwoty [...]zł, z odsetkami, wpłaconej przez wnioskodawcę tytułem podatku akcyzowego. Jako podstawę prawną postanowienia organ drugiej instancji powołał art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 i art. 219 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), dalej: "o.p.". W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, co następuje. Jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku (art. 75 § 1 o.p.). Uprawnienie określone w § 1 przysługuje również podatnikom, których zobowiązanie podatkowe powstaje w sposób przewidziany w art. 21 § 1 pkt 1 o.p., jeżeli w zeznaniach (deklaracjach), o których mowa w art. 73 § 2, wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej (art. 75 § 2 pkt 1 lit. a o.p.). Po wpłynięciu powyższego wniosku o stwierdzenie nadpłaty podatku organ wezwał wnioskodawcę do złożenia korekty deklaracji AKC-U, których dotyczy wniosek. W wezwaniu pouczono stronę, że nienadesłanie żądanych dokumentów spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia na podstawie art. 169 § 1 o.p. Wezwanie doręczono stronie [...] września 2020 r. Nie wykonała ona tego wezwania w siedmiodniowym wyznaczonym terminie, stąd zasadne było pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia. W skardze na postanowienie organu drugiej instancji strona zakwestionowała uznanie jej za podatnika podatku akcyzowego. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Administracji Skarbowej wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega oddaleniu, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa w stopniu uzasadniającym jego uchylenie. Sąd podziela stanowisko organu odwoławczego, za wyjątkiem niżej wskazanej kwestii. W związku z obszernym jego omówieniem, jego powtarzanie byłoby zbędne. Skoro przedmiotowy wniosek nadano [...] września 2020 r. organ powinien był, odnośnie jego braków formalnych, zastosować przepisy o.p. obowiązujące w czasie złożenia wniosku. Tymczasem organ zarówno pierwszej, jak i drugiej instancji, powołał art. 75 § 2 pkt 1 lit. a o.p. w brzmieniu już nieobowiązującym. Nie miało to jednak wpływu na wynik sprawy, gdyż obowiązujący w czasie wydania postanowień organów obu instancji art. 75 § 3 o.p. stanowi, że jeżeli z przepisów prawa podatkowego wynika obowiązek złożenia zeznania (deklaracji), to podatnik równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty jest obowiązany złożyć skorygowane zeznanie (deklarację). Z przepisów prawa podatkowego wynika zaś, że podatnik podatku akcyzowego składa deklarację (art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 1 o.p.). Jeżeli zaś chodzi o brak formalny wniosku, to rzeczywiście miał on miejsce, ponieważ wbrew art. 75 § 3 o.p. równocześnie z wnioskiem nie złożono skorygowanych deklaracji. Stanowi to, po bezskutecznym wezwaniu do uzupełnienia braku formalnego wniosku, podstawę do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia art. 169 § 1 o.p. Zgodnie z tym przepisem jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie wezwano stronę do nadesłania stosownych deklaracji i pouczono o skutku ich nienadesłania. Odnosząc się zaś do zarzutu skargi kwestionującego status podatnika podatku akcyzowego należy podnieść, że ocena, czy strona jest podatnikiem tego podatku możliwe jest dopiero po wszczęciu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nadpłaty podatku. W niniejszej sprawie postępowania takiego nie wszczęto, gdyż pozostawiono wniosek bez rozpatrzenia. W takiej sytuacji organ nie mógł wypowiedzieć się co do tej kwestii. Nie może tego uczynić także Sąd, gdyż kwestia ta na obecnym etapie pozostaje poza granicami sprawy w myśl art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."). Nie może wobec tego odnieść zamierzonego skutku argumentacja skarżącego sprowadzająca się do wykazania, że nieprawidłowo uznano go za podatnika podatku akcyzowego, przez którą to argumentację skarżący stara się wykazać niezgodność z prawem postanowienia pozostawiającego bez rozpatrzenia jej podanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty podatku akcyzowego i oprocentowania zwrotu tego podatku (por.: prawomocny wyrok o sygn. akt III SA/Po 428/20 dotyczący skarżącego - dostępny na stronie internetowej orzeczenia.nsa.gov.pl - w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a. skargę oddalił.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło