VII SA/Wa 1455/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 grudnia 2019 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] marca 2019r., na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku [...] o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. - odmówił wznowienia postępowania. W uzasadnieniu organ podał, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] prowadził postępowanie administracyjne w sprawie robót budowlanych wykonywanych w budynku mieszkalno-usługowym przy ul. [...] w [...]. Decyzją z dnia [...] marca 2015 r. nakazał [...] rozbiórkę okapu dachu budynku mieszkalno-usługowego usytuowanego przy ul. [...] w [...] na działkach nr [...] i [...], nad ścianą szczytową od strony działki ewid. nr [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] sierpnia 2015 r. utrzymał w mocy decyzję organu powiatowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 13 lipca 2016 r. sygn. akt II Sa/Rz 1545/15 - uchylił decyzje [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...]. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 12 grudnia 2018 r. sygn. akt: II OSK 146/17 - uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie i oddalił skargę [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. W dniu 5 lutego 2019 r. do Wojewódzkiego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...] wpłynął wniosek [...] o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 roku. We wniosku [...] wskazała przyczynę stanowiącą według niej podstawę prawną do wznowienia - art. 145 § 1 pkt 5 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego. Podniosła, że istnieją okoliczności, które nie były znane organom wydającym decyzje. Bowiem na połaci dachowej usytuowanej od strony działki nr ewid. [...] zainstalowane zostały panele słoneczne, a wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. doprowadzi do konieczności ich usunięcia. Spowoduje to znaczne koszty oraz negatywne konsekwencje dla środowiska. Wskazała również, że wystąpiła o wyrażenie zgody na odstępstwo od przepisów techniczno-budowlanych. Z wniosku [...] nie wynikało, kiedy dowiedziała się o przyczynie uzasadniającej wznowienie postępowania, w związku z czym pismem z dnia 28 lutego 2019 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wezwał wnoszącą o podanie tej daty. W odpowiedzi [...] wskazała, że o okolicznościach wznowienia dowiedziała się [...]stycznia 2019 r., "kiedy to pracownicy [...] S. A. poinformowali ją o zaistniałej sytuacji i możliwości podjęcia dalszego postępowania." Załączyła kserokopię zgłoszenia do [...] S. A. przyłączenia do sieci elektroenergetycznej mikroinstalacji złożonej z ogniw fotowoltaicznych, usytuowanych na budynku mieszkalnym na działce nr ewid. [...] w [...]. Zgłoszenie zostało przyjęte w [...] S. A. w dniu [...] stycznia 2019 roku. W ocenie organu [...] nie wskazała daty, kiedy dowiedziała się o istnieniu okoliczności stanowiących przesłankę do wznowienia postępowania, o której mowa w art. 145 Kodeksu postępowania administracyjnego. Jako przyczynę wznowienia podała bowiem okoliczność zainstalowania paneli słonecznych na połaci dachowej budynku. Wezwana do wskazania daty dowiedzenia się o tej okoliczności - podała datę dotyczącą innego zdarzenia, to jest zgłoszenia do [...] S. A. przyłączenia do sieci elektroenergetycznej nowej mikroinstalacji. Dalej organ wskazał, że wniesienie podania nie wszczyna automatycznie postępowania wznowieniowego. Aby doszło do wznowienia postępowania i badania przesłanek wznowienia, muszą zostać one wskazane we wniosku. Na stronie ciąży obowiązek wykazania, kiedy dowiedziała się o okolicznościach będących podstawą wznowienia. Spełnienie tych przesłanek warunkuje dopuszczalność wznowienia postępowania. Wobec braku wskazania daty, kiedy wnioskodawczyni dowiedziała się o okolicznościach wznowienia – organ odmówił wznowienia postępowania. [...] wniosła zażalenie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019r. w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. W jego uzasadnieniu wskazała, że w dniu 5 lutego 2019r. wniosła o wznowienie postępowania zakończonego decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015r . Zdaniem skarżącej nie można podzielić argumentacji organu, iż data "zgłoszenia do [...] S.A" nie jest datą "zainstalowania paneli słonecznych". Data "zgłoszenia do [...] S.A." jest formalnie terminem zainstalowania paneli słonecznych w rozumieniu możliwości ich wykorzystywania. Nie można przyjąć daty montażu paneli słonecznych za ich "zainstalowanie". Organ naruszył art. 148 § 1 k.p.a. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...] maja 2019 r., [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia [...] - utrzymał w mocy postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2019 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że [...] WINB postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r., na podstawie art, 149 § 3 k.p.a., odmówił wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego decyzją organu wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. Rozstrzygnięcie o odmowie wznowienia postępowania może być wydane gdy podanie o wznowienie postępowania zostało wniesione po upływie terminu określonego w art. 148 § 1 k.p.a., albo gdy nie powołano żadnej z przyczyn wznowienia, określonych w art. 145 § 1, 145a i 145b k.p.a. Organ ma obowiązek badać czy wznowienie jest dopuszczalne, jak również czy wnioskodawca zachował termin określony w art. 148 k.p.a. [...] pismem z dnia 31 stycznia 2019 r. wystąpiła na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. do [...] WINB z wnioskiem o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją organu wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. We wniosku wskazała, że istnieją okoliczności, które nie były znane organom wydającym decyzję. Wskazała, że w połaci dachowej usytuowanej od strony działki nr [...] zainstalowane zostały panele słoneczne, a wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. doprowadzi do konieczności ich usunięcia. [...] WINB wezwał skarżącą do wskazania daty, w której powzięła wiadomość o istnieniu określonych we wniosku przesłanek stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. [...] poinformowała, że dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia w dniu [...] stycznia 2019 r., "kiedy pracownicy [...] S.A. poinformowali ją o zaistniałej sytuacji i możliwości podjęcia dalszego postępowania". Ponadto przedłozyła kserokopię zgłoszenia do [...] S.A przyłączenia do sieci elektroenergetycznej mikroinstalacji złożonej z ogniw fotowoltaicznych, usytuowanych na budynku mieszkalnym. Zgłoszenie zostało przyjęte przez [...] S.A. w dniu [...] stycznia 2019 r. Zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania. Zgodnie z poglądem przyjętym w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, to strona musi wskazać okoliczności i fakty, mogące stanowić przesłanki wznowienia postępowania, a także udowodnić, kiedy dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę prawną do wznowienia postępowania. Wnioskodawczyni wskazała, że "dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia dnia [...] stycznia 2019 r. kiedy to pracownicy [...] S.A. poinformowali stronę o zaistniałej sytuacji i możliwości podjęcia dalszego postępowania". Wskazana data dotyczy zatem zgłoszenia do [...] S.A przyłączenia do sieci elektroenergetycznej nowej mikroinstalacji, a nie okoliczności zainstalowania paneli słonecznych, którą wskazano we wniosku o wznowienie postępowania jako jego przyczynę. Na stronie żądającej wznowienia postępowania, spoczywa obowiązek udowodnienia, kiedy dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania, ze ścisłością dostateczną do ustalenia, że jej podanie o wznowienie postępowania wpłynęło przed upływem terminu jednomiesięcznego, o którym mowa w art. 148 § 1 i 2 k.p.a. Podanie przez stronę daty dowiedzenie się o przesłance wznowienia nie zwalnia organu administracyjnego z obowiązku przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie ustalenia tej okoliczności, a następnie weryfikacji twierdzeń strony i przedłożonych przez nią dowodów. [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2019r. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie: - art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. w związku z art. 148 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. poprzez przyjęcia, iż nie wskazała terminu, w którym dowiedziała się o podstawie wznowienia postępowania, a co za tym idzie nie spełniła przesłanki dla wznowienia postępowania, - art. 7 k.p.a. w zw. z 77 k.p.a. w zw. z 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. poprzez niewyjaśnione stanu faktycznego niezbędnego dla podjęcia rozstrzygnięcia sporządzenie, wadliwego uzasadnienia, bez odniesienia się do okoliczności i przytoczonych faktów stanowiących podstawę wznowienia postępowania, - art. 8 § 2 k.p.a. poprzez niezasadne odstąpienie od dotychczasowej praktyki załatwiania spraw z zakresu wznowienia postępowania i przyjęcie a limine, iż strona nie wykazała okoliczności skutkujących wznowieniem postępowania, - art. 9 k.p.a. w zw. z art. 75 § 2 k.p.a. poprzez brak poinformowania o okolicznościach faktycznych i prawnych które mogą mieć wpływ na wynik postępowania, nie odebranie od strony oświadczenia złożonego pod odpowiedzialnością za fałszywe zeznania o terminie, w którym dowiedziała się o podstawie wznowienia postępowania. Domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jak również poprzedzającego je postanowienia [...] Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego w Krośnie. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że we wniosku o wznowienie podała okoliczności, które stanowią wypełnienie przesłanek wskazujących na konieczność wznowienia postępowania, także termin w którym dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania. Organ lakonicznie stwierdził, iż data wskazana przez skarżącą nie jest właściwa w odniesieniu do przesłanki wznowienia. W takiej sytuacji postępowanie dowodowe powinno być uzupełnione z urzędu. Organy administracji publicznej mają obowiązek udzielania stronie informacji o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania administracyjnego. Organ powinien pouczyć skarżącą o możliwości odebrania od niej oświadczenia (do protokołu) pod rygorem odpowiedzialności karnej. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Przedmiotem kontroli jest badanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na jej wynik. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 134 § 1 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną W ocenie Sądu, zaskarżone rozstrzygnięcie jest prawidłowe, oparte na prawidłowo ustalonym stanie faktycznym. [...] pismem z dnia 31 stycznia 2019 r. wystąpiła do [...] WINB z wnioskiem o wznowienie postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., w sprawie zakończonej ostateczną decyzją organu wojewódzkiego z dnia [...] sierpnia 2015 r. We wniosku wskazała, że w połaci dachowej usytuowanej od strony działki nr [...] zainstalowane zostały panele słoneczne, a wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. doprowadzi do konieczności ich usunięcia. Po otrzymaniu wniosku o wznowienie [...] WINB wezwał skarżącą do wskazania daty, w której powzięła wiadomość o istnieniu przesłanek stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. [...] poinformowała, że w dniu [...] stycznia 2019 r. dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia "kiedy to pracownicy [...] S.A. poinformowali stronę o zaistniałej sytuacji i możliwości podjęcia dalszego postępowania". Dołączyła kserokopię zgłoszenia z [...] stycznia 2019 r. przyłączenia do sieci elektroenergetycznej mikroinstalacji złożonej z ogniw fotowoltaicznych, usytuowanych na budynku mieszkalnym na działce nr [...] w [...]. Zgłoszenie zostało przyjęte przez [...] S.A. Zgodnie z art. 148 § 1 k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia postępowania. Wskazana data dotyczy zgłoszenia do [...]S.A przyłączenia do sieci elektroenergetycznej nowej mikroinstalacji, a nie okoliczności zainstalowania paneli słonecznych, którą wskazano we wniosku o wznowienie postępowania. Brak jest jednoznacznego dowodu potwierdzającego datę powzięcia informacji o istnieniu przesłanek do wznowienia postępowania. Tym samym skarzaca nie udowodniła, aby w dacie składania wniosku o wznowienie zachowała termin przewidziany w art. 148 k.p.a., Nie ulega wątpliwości, że istnienie paneli stanowiło do skarżącej okoliczność mającą wpływ na prawidłowość decyzji o rozbiórkę okapu dachu budynku mieszkalno-usługowego usytuowanego przy ul. [...] w [...]. Zatem okoliczność kiedy nastąpiło przyłączenie do sieci elektroenergetycznej nowej mikroinstalacji jest inną okolicznością niż data fizycznego zaistnienia tych paneli na dachu. Ponieważ po wezwaniu wnioskodawczyni do wskazania daty kiedy powzięła wiadomość o istnieniu przesłanek, stanowiących podstawę do wznowienia postępowania, wskazują datę innego zdarzenia - słusznie organ na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówił wznowienia postępowania. Wskazać również trzeba, że termin wskazany w art. 148 § 1 k.p.a., nie rozpoczyna biegu od dnia uzyskania świadomości o prawnym znaczeniu okoliczności mogącej być podstawą wznowienia, ale od daty zaistnienia tych okoliczności - w tej sprawie daty zamontowania paneli na dachu. Zatem istotny jest moment dowiedzenia się o okoliczności, a nie na moment dowiedzenia się o tym, że owa okoliczność może stanowić podstawę wznowienia postępowania (o przysługującym prawie wznowienia). W tym postępowaniu nie doszło do naruszenia zarzucanych przepisów postępowania, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 p.p.s.a. oddalił skargę jako nieuzasadnioną.