II OZ 624/21

Dnia 5 października 2021 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 5 października 2021 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. P.-P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 474/21 o odrzuceniu skargi A. P.-P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z 21 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 474/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Gliwicach odrzucił skargę A. P.-P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (ŚWINB) z [...] lutego 2021 r., nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z 13 marca 2021 r. A.P. wniosła do WSA skargę na ww. decyzję ŚWINB. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Gliwicach z dnia 21 kwietnia 2021 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019, poz. 2325, Ppsa), poprzez nadesłanie 6 odpisów skargi oraz podanie numeru PESEL. Zarządzeniem z tego samego dnia wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 24 maja 2021 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych. Wpis od skargi skarżąca uiściła w dniu 31 maja 2021 r., w tym samym dniu nadała w urzędzie pocztowym paczkę zawierającą 6 odpisów skargi wraz z załącznikami. Pomimo upływu zakreślonego terminu skarżąca nie uzupełniła braku formalnego skargi - nie podała numeru PESEL. Sąd pierwszej instancji, mając na uwadze powyższy fakt braku podania przez skarżącą numeru PESEL, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa, orzekł o odrzuceniu skargi. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła A. P.-P., domagając się jego uchylenia oraz zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca jest przekonana, że przesyłka adresowana do sądu zawierała pismo przewodnie z 28 maja 2021 r., w którym podała numer PESEL. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 Ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 Ppsa. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) Ppsa, poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu, pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym w sprawie – numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W sytuacji, gdy brak jest jednego z elementów pisma wymienionych w art. 46 Ppsa, obowiązkiem sądu, zgodnie z art. 49 § 1 Ppsa, jest wezwanie strony do uzupełnienia lub poprawienia pisma w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 Ppsa. Zgodnie z jego treścią, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że bezsporne jest, że skarga dotknięta była brakami formalnymi, tj. nie zawierała 6 odpisów skargi oraz, jako pierwsze pismo w sprawie, numeru PESEL skarżącej. Wezwano również skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł. W tej sytuacji słusznie wezwano skarżącą do uzupełnienia tych braków, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. W aktach sprawy znajduje się podpisane przez skarżącą zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki skierowanej do niej, zawierającej stosowne wezwania oraz pouczenia (k. 84). Nie ulega przy tym wątpliwości, że brak skargi, w postaci podania numeru PESEL, nie został usunięty w terminie. Skarżąca twierdzi, że podała numer PESEL przy piśmie przewodnim z 28 maja 2021 r., jednakże to twierdzenie nie znajduje odzwierciedlenia w materiale dowodowym. W aktach sprawy znajdują się bowiem adnotacja z biura podawczego WSA w Gliwicach z 2 czerwca 2021 r. (k. 86) oraz zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II WSA w Gliwicach z 9 czerwca 2021 r. (k. 89), które dowodzą, że skarżąca przesłała do sądu tylko odpisy skargi, bez pisma przewodniego, co tym samym pozwala uznać argumentację skarżącej za chybioną. Sąd administracyjny orzeka na podstawie akt sprawy, w aktach pisma przewodniego skarżącej przed wydaniem skarżonego postanowienia niewątpliwie brak, z tego względu jego przygotowanie przez stronę w edytorze tekstu w komputerze, jak również zapewnienie o staranności w dotychczasowym postępowaniu w sprawie nie niweczą trafności przyjęcia przez sąd wojewódzki nieuzupełnienia braku formalnego skargi. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji.