II SA/Wa 2369/20
PostanowienieWSA w Warszawie2021-06-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Karolina Kisielewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która zawiera załącznik z treścią skargi, ale nie jest opatrzona podpisem elektronicznym przez stronę, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych, jeśli strona nie uzupełniła tego braku pomimo wezwania sądu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona w formie dokumentu elektronicznego, która zawiera załącznik z treścią skargi, ale nie jest opatrzona podpisem elektronicznym przez stronę, powinna zostać odrzucona z powodu braków formalnych, jeśli strona nie uzupełniła tego braku pomimo wezwania sądu. Zgodnie z przepisami PPSA, zasady podpisywania pism dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, a nieuzupełnienie tych braków skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną na uchwałę Zarządu Dzielnicy. Skarga została przesłana jako załącznik do pisma przewodniego, ale nie została opatrzona podpisem elektronicznym. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braku formalnego poprzez podpisanie skargi, a następnie jej pełnomocnika z urzędu. Pomimo skutecznego doręczenia wezwań, braki formalne nie zostały uzupełnione.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Karolina Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi P. K. na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu postanawia odrzucić skargę.
P. K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Dzielnicy [...] z dnia [...] października 2020 r. (nr [...]) o odmowie zakwalifikowania do zawarcia umowy najmu. Skargę przesłała do organu drogą elektroniczną (za pośrednictwem platformy ePUAP), przy piśmie przewodnim z dnia [...] listopada 2020 r. Pismo to zostało prawidłowo elektronicznie podpisane. Natomiast załącznik do niego zawierający rzeczywistą treść skargi, nie został opatrzony podpisem przez skarżącą.
W tych okolicznościach faktycznych skarżącą wezwano – na mocy zarządzenia z [...] marca 2021 r. - do podpisania skargi, poprzez elektroniczne podpisanie skargi wraz z jej załącznikami lub nadesłanie podpisanego własnoręcznie lub elektronicznie egzemplarza skargi. Pouczono skarżącą, że stosownie do art. 46 § 2b ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zasady podpisywania pism przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników do pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego. Wezwanie zawierało pouczenie, że niezastosowanie się do niego w terminie 7 dni od dnia doręczenia spowoduje odrzucenie skargi.
Skarżąca odebrała wezwanie w dniu [...] kwietnia 2021 r. (tak urzędowe poświadczenie doręczenia, k. 71 akt sądowych). W zakreślonym przez sąd terminie nie uzupełniła jednak braku formalnego skargi.
Z uwagi na niewykonanie przez skarżącą zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podpisanie jej załącznika oraz powzięciu informacji przez Sąd o wyznaczeniu w dniu [...] marca 2021 r. przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnika z urzędu dla skarżącej, wezwano go – na mocy zarządzenia z dnia [...] kwietnia 2021 r. do uzupełnienia - w terminie 7 dni – braków formalnych skargi poprzez nadesłanie jej odpisu opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym lub własnoręcznego podpisania skargi i nadesłanie jej do Sądu za pośrednictwem urzędu pocztowego. Pouczono jednocześnie, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi w zakreślonym terminie spowoduje jej odrzucenie.
Pełnomocnik skarżącej odebrał wezwanie Sądu w dniu [...] kwietnia 2021 r. (tak: zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 100 akt sądowych) i do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie - przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 P.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a P.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b P.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W myśl natomiast art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W rozpatrywanej sprawie skarżąca wniosła skargę drogą elektroniczną. Skargę stanowił załącznik do pisma przewodniego z dnia [...] listopada 2020 r. W załączniku tym znalazły się zarzuty stawiane organowi i wnioski skargi. W związku z tym, że podpis elektroniczny został złożony przez skarżącą jedynie pod pismem przewodnim, sąd wezwał skarżącą – a następnie wyznaczonego do jej reprezentowania pełnomocnika z urzędu - do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi przez podpisanie załącznika, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak już wskazano, powyższe wezwania doręczono skutecznie zarówno skarżącej, jak i jej pełnomocnikowi drogą elektroniczną w dniach – odpowiednio - [...] kwietnia 2021 r. oraz [...] kwietnia 2021 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie nadesłano jednak skargi opatrzonej prawidłowym podpisem.
Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 57 § 1 i art. 46 § 21 i § 2b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło