VIII SA/Wa 392/20

WyrokWSA w Warszawie2020-09-10

Skład orzekający: Sławomir Fularski, Cezary Kosterna, Marek Wroczyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo że strona skarżąca nie podjęła wezwania do uzupełnienia?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 PPSA, gdy strona skarżąca, pomimo skutecznego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych i uiszczenia wpisu sądowego, nie dokonała tych czynności w wyznaczonym terminie. Skuteczne doręczenie wezwania następuje nawet w przypadku niepodjęcia przesyłki przez adresata, jeśli próby doręczenia były prawidłowe.
Stan faktyczny
Strona skarżąca E. M. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. dotyczącą kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi (numeru PESEL) oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. Strona skarżąca nie podjęła wezwania wysłanego przez pocztę, w związku z czym Sąd uznał wezwanie za skutecznie doręczone. W wyznaczonym terminie skarżąca nie uzupełniła braków ani nie uiściła wpisu.
Rozstrzygnięcie
Uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. Zasądzono od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz skarżącej E. M. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Fularski, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna (sprawozdawca), Sędzia WSA Marek Wroczyński, Protokolant sekretarz sądowy Dominika Jeromin, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r.; 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz skarżącej E. M. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r, poz. 2325 ze zm.: dalej: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi oraz pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. Pismami z dnia [...] czerwca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wykonując zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] czerwca 2020 r., wezwał stronę skarżącą do uiszczenie wpisu sądowego i uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie numeru PESEL - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z adnotacji urzędu pocztowego dokonanej na potwierdzeniu odbioru przesyłki pocztowej zawierającej odpis tego zarządzenia wynika, że mimo dwukrotnej próby doręczenia tego pisma (pierwsze awizo z [...] lipca 2020 r., drugie awizo z [...] lipca 2020 r.) strona skarżąca nie podjęła tego pisma w terminie do [...] lipca 2020 r. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że wezwanie do uiszczenia należnego wpisu zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej z dniem [...] lipca 2020 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w niniejszej sprawie z dniem [...] lipca 2020 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie skarżąca nie uzupełniła braków formalnych. Ponadto po sprawdzeniu w rejestrze dochodów budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stwierdzono, że strona skarżąca nie uiścił również należnego wpisu od skargi. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło