III SAB/Po 11/21

PostanowienieWSA w Poznaniu2021-03-24

Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Górecka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego jest dopuszczalna, jeśli ponaglenie zostało wniesione po zakończeniu postępowania administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli ponaglenie zostało wniesione po zakończeniu postępowania administracyjnego. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, ponaglenie może być wniesione tylko w toku postępowania, a jego wniesienie po jego zakończeniu nie spełnia wymogu wyczerpania środków zaskarżenia, co jest warunkiem dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania sądowoadministracyjnego.
Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w przedmiocie przyznania pomocy finansowej. Postępowanie administracyjne zakończyło się decyzją organu I instancji z września 2016 r., utrzymaną w mocy decyzją organu II instancji z stycznia 2017 r. Strona wniosła ponaglenie we wrześniu 2019 r., a skargę na przewlekłość w styczniu 2021 r. Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono wpis od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 24 marca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Górecka po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2021 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. N. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] w przedmiocie przyznania pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011 postanawia : 1. odrzucić skargę 2. zwrócić wpis od skargi w kwocie [...]( [...] ) zł Organ I instancji wydał decyzję w sprawie w dniu [...] września 2016 r., utrzymaną w mocy przez organ II instancji decyzją z dnia [...] stycznia 2017 r. Pismem z dnia [...] września 2019 r. strona wniosła ponaglenie na niezałatwienie sprawy w terminie, a pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył co następuje : Postanowieniem z dnia [...] września 2020 r. podjętym w składzie siedmiu sędziów , w sprawie o sygn. akt II OSK [...], NSA odrzucił skargę albowiem strona skorzystała ze środka zaskarżenia w postaci ponaglenia na przewlekłe prowadzenie postępowania dopiero po zakończeniu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia NSA na gruncie analizowanej sprawy stwierdził, że kluczowe znaczenie ma kwestia granic czasowych wniesienia ponaglenia, a więc wyjaśnienia wymaga, czy może być ono wniesione zarówno w toku postępowania administracyjnego, czy także po jego zakończeniu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, treść art. 37 § 1 oraz § 3 k.p.a. prowadzi do wniosku, że wniesienie ponaglenia ustawodawca łączy ze stanem zawisłości sprawy w danej instancji, skoro konstruując warunki jego wniesienia, wiąże je ze stanem "prowadzenia postępowania" (art. 37 § 1), zaś obowiązek wniesienia ponaglenia do właściwego organu łączy z charakterem (hierarchicznym usytuowaniem) organu "prowadzącego postępowanie" (art. 37 § 3). Nie może budzić wątpliwości, że użyty w art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a. zwrot "postępowanie jest prowadzone" wskazuje na chronologiczny aspekt wdrożenia środka z art. 37 § 1 k.p.a., stanowiąc jeden z elementów determinujących omawianą instytucję. Ocena skuteczności czynności procesowej strony polegającej na wniesieniu ponaglenia w rozumieniu art. 37 § 1 k.p.a., jako warunku skutecznego wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania, nie może być więc oderwana od wektora czasu, skoro realizacja uprawnień wynikających z prawa administracyjnego nie może odbywać się z pominięciem determinant czasowych istnienia i realizowania prawa. W konkluzji NSA uznał, że skoro ponaglenie zostało wniesione po zakończeniu postępowania to z tych względów nie może być uznane za środek zaskarżenia przewidziany w art. 52 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. 2019, poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), a co za tym idzie należało uznać, że nie wyczerpano obligatoryjnego trybu warunkującego dopuszczalność skargi. Identyczna sytuacja procesowa wstępuje w przedmiotowym postępowaniu, albowiem środek w postaci ponaglenia wniesiono po zakończeniu postępowania administracyjnego ostateczną decyzją Dyrektora W. Oddziału regionalnego ARiMR w P. z dnia[...] stycznia 2017r. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Zgodnie z art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z tego względu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 52 § 1 i § 2 p.p.s.a. postanowiono o odrzuceniu skargi. O zwrocie wpisu od skargi orzeczono w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło