VII SA/Wa 472/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 lipca 2021 r. sprawy ze skargi M. P. i C. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących M. P. i C. P. solidarnie kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego ([...]WINB) decyzją z [...] grudnia 2020r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. i art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2020 poz. 1333 ) po rozpatrzeniu odwołania M. i C. P. – utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] (PINB) z [...] maja 2020r. nr [...] umarzającą postępowanie w sprawie robót budowlanych wykonanych w łazience lokalu nr [...] w budynku wielorodzinnym przy ul. [...] w [...]. Organ wskazał, że zwrócił się do WSA o wypożyczenie akt sprawy dotyczącej robót wykonanych w łazience lokalu nr [...] oraz zlecił PINB uzupełniające przeprowadzenie oględzin łazienki w lokalu nr [...] w celu sprawdzenia usytuowania urządzeń sanitarnych. W odpowiedzi przekazano protokoły z oględzin z[...].09.2020r. i[...].09.2020r. Należało ustalić, czy nastąpiła ingerencja w ścianę międzylokalową poprzez wkucie instalacji wodno-kanalizacyjnej, przez co mogłoby dojść do obniżenia akustyki. Następnie zaznaczył, że postępowanie prowadzono w trybie art. 51 Prawa budowlanego, w którym dokonano trzykrotnych oględzin łazienki lokalu nr [...]. W trakcie kontroli[...].02.2020r. ustalono, że zamontowano w niej: WC, umywalkę, prysznic i pralkę, które podłączono do instalacji wodno-kanalizacyjnej przebiegającej w posadzce i na ścianie międzylokalowej. Nie stwierdzono wkuć ani baterii sanitarnych z mieszaczami. Ustalenia te potwierdziły oględziny z[...].09.2020r. oraz[...].01.2019r. w trakcie których nie stwierdzono żadnych urządzeń sanitarnych w ścianie międzylokalowej. Wg informacji I. O. (właścicielki lokalu nr [...]) nie dokonała ona żadnych robót w swojej łazience od nabycia lokalu od dewelopera w maju 2017r. Organ podkreślił, że oględziny przeprowadzali różni pracownicy PINB. Nie było zatem wątpliwości co do prawidłowości izolacji akustycznej tej ściany. PINB jest fachowym organem, posiadającym stosowną wiedzę i uprawnienia do dokonania analizy, czy roboty wykonano zgodnie ze sztuką budowlaną. Organ zaznaczył, że wyprowadzenie ustaleń stanu faktycznego z nienasuwających zastrzeżeń dokumentów powoduje, że skuteczne ich zakwestionowanie wymaga kontrdowodu z inicjatywy strony. Obowiązek organu do zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego nie oznacza przerzucenia na organ całego ciężaru dowodzenia i dalszego poszukiwania materiału dowodowego tylko dlatego, że dotychczasowy jest niekorzystny dla jednej ze stron. Odnosząc się do zarzutów odwołania [...]WINB podkreślił, że zlecił PINB przeprowadzenie dodatkowych oględzin i wypożyczył z WSA akta sprawy dotyczące robót w lokalu nr [...], który to materiał pozawala stwierdzić, że zasadnie umorzono postępowanie. Dalej organ przytoczył art. 105 § 1 k.p.a. i wyjaśnił pojęcie bezprzedmiotowości postępowania. Skargę na powyższą decyzję złożyli M. i C. P., w której wnieśli o jej uwzględnienie, zarzucając naruszenie art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 51 Prawo budowlane poprzez nieustalenie istotnych okoliczności sprawy, a więc nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego skutkujące niezgodnym z prawem umorzeniem postępowania. Po obszernym przedstawieniu stanu faktycznego skarżący podkreślili, że [...]WINB skupił się wyłączenie na fakcie, czy nastąpiła ingerencja w ścianę między łazienką lokalu nr [...] a łazienka lokalu [...], który stanowi ich własność, poprzez wkucie instalacji wodno-kanalizacyjnej, przez co mogło dojść do obniżenia akustyki tej ściany, co nie odpowiada na zarzuty odwołania, które wskazywały na konieczność zbadania, czy w łazience mieszkania [...] nie doszło do: powstania innych wnęk i bruzd w ścianach osłonowych, międzylokalowych oraz w obwodach szachtów instalacyjnych, co mogło mieć istotny wpływ na termiczne i akustyczne parametry przegród zewnętrznych i wewnętrznych; zainstalowania innych instalacji i czy nie zostały schowane w ścianach bądź obudowane. Wkuwanie instalacji w ściany może spowodować nie dające się usunąć przemarzania i pęknięcia ścian, a także utratę parametrów akustycznych przegrody. Skarżący nie zgodzili się ze stanowiskiem [...]WINB, że przeprowadzenie pełnego postępowania dowodowego oznaczało przerzucenie na organ całego ciężaru dowodzenia. Organ nie dostrzegł bowiem faktu, że skarżący nie są właścicielami mieszkania nr [...], a więc nie mają do niego dostępu, a tym samym możliwości przeprowadzania kontrdowodów. To organy mogą zobowiązać właścicieli mieszkania [...] do przedstawienia np. niezależnych badań poziomu hałasu z łazienki, skoro PINB zobowiązywał skarżących do przeprowadzania analogicznych badań w odrębnym postępowaniu. Tylko prawidłowe i pełne ustalenie stanu faktycznego pozwoli na właściwe rozpoznanie sprawy. W związku z brakami w ustaleniach faktycznych, nie można zatem przesądzić, czy wydane rozstrzygnięcia są zgodne z prawem. Dopiero ustalenie ponad wszelką wątpliwość okoliczności faktycznych umożliwi ustalenie, czy prace w łazience mieszkania [...] były zgodne z prawem czy nie. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla je w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W świetle powyższych kryteriów zaskarżone rozstrzygnięcia należy ocenić za co najmniej przedwczesne. Postępowanie zostało bowiem przeprowadzone z naruszeniem podstawowych zasad postępowania administracyjnego, o których mowa w art. 7, 77 § 1 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego. Sąd kontrolował w tej sprawie decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2020r. utrzymującą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z [...] maja 2020r. umarzającą postępowanie - prowadzone w trybie art. 51 Prawa budowlanego - w sprawie robót budowlanych wykonanych w łazience lokalu nr [...] w opisanym budynku stanowiącego własność skarżących. Przypomnieć zatem na wstępie trzeba, że istotą decyzji wydawanej na podstawie art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego jest doprowadzenie wykonywanych lub już wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Stan zgodny z prawem, w rozumieniu tego przepisu, oznacza zgodność z zatwierdzonym projektem budowlanym lub innymi warunkami pozwolenia na budowę albo zgodność z dokonanym zgłoszeniem, jak i zgodność przepisami prawa administracyjnego materialnego. Odstąpienie od nałożenia obowiązków na podstawie art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego jest dopuszczalne tylko wówczas, gdy zostanie ustalone, że pomimo zaistnienia okoliczności z art. 50 ust. 1 Prawa budowlanego wykonane roboty są zgodne z prawem. W tej sprawie PINB odmówił wydania nakazu właścicielce lokalu nr [...] w ww. budynku wykonania określonych robót budowlanych w związku ze zgłaszanymi przez skarżących – w szczególności - uciążliwościami akustycznymi. W ocenie Sądu, organy naruszyły określony w art. 7 k.p.a. nakaz dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy oraz wynikający z art. 77 § 1 k.p.a. obowiązek zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego. Ponadto uzasadnienie zaskarżonej decyzji nie odpowiada wymogom art. 107 § 3 k.p.a. Organy nie podjęły wszystkich koniecznych czynności w celu dokładnego wyjaśnienia kwestii kluczowych dla rozstrzygnięcia, pomimo trzykrotnie przeprowadzonych oględzin i wskazania przez organ odwoławczy, że zakwestionowanie niebudzących wątpliwości okoliczności sprawy wymaga przeprowadzenia przez skarżących kontrdowodu. Słusznie bowiem zarzucają strony, że możliwość podjęcia przez nich takich działań nie jest możliwa, skoro nie mają oni dostępu do lokalu nr [...]. Takie możliwości ma natomiast organ nadzoru budowalnego. Organy winny zatem zobowiązać właścicielkę lokalu nr 97 do sporządzenia i przedłożenia opinii specjalistycznej w zakresie spełniania norm akustycznych w jej łazience, jak miało to miejsce w analogicznym co do przedmiotu postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym (sygn. akt VII SA/Wa 1250/20) odnośnie lokalu skarżących oraz dokonać szerszej analizy w oparciu o dokumentację zgromadzoną w ww. postępowaniu zakończonym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 26 stycznia 2021r., w szczególności o złożone w jego toku opinie i ekspertyzy, w tym ocenę techniczną mgr inż. A. B. w zakresie dotyczącym łazienki w lokalu nr [...]. Sąd zaznacza, że organy nadzoru budowlanego wprawdzie dysponują wykwalifikowaną kadrą pracowniczą, niemniej nie posiadają dostatecznej wiedzy w zakresie tego, czy dany lokal i zamontowane w nim urządzenia spełniają odpowiednie normy akustyczne czy nie przenoszą drgań, w szczególności w świetle wymogów określonych w § 325, 326 i nast. rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organy winny mieć również na uwadze, że postępowanie naprawcze w sytuacji nałożenia na inwestora obowiązku o treści określonej w decyzji wydanej na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, niezależnie, czy ustalenia organu będą temu przeczyć, powinno się zakończyć decyzją merytoryczną rozstrzygającą o sytuacji prawnej inwestora, czy też jego następcy prawnego, a nie umorzeniem postępowania W tych warunkach Sąd uwzględnił skargę stwierdzając, że zaskarżona decyzja WINB oraz poprzedzająca ją decyzja PINB z powodów wyżej przedstawionych naruszają powołane przepisy prawa procesowego, co musiało skutkować ich uchyleniem. Z podanych przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 135 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt I sentencji. O kosztach postępowania sądowego orzeczono na mocy art. 200 p.p.s.a.