IV SA/Po 305/21

PostanowienieWSA w Poznaniu2021-07-22

Skład orzekający: Maria Grzymisławska-Cybulska, Monika Świerczak, Katarzyna Witkowicz-Grochowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wyrok sądu administracyjnego, który wpłynął na wydanie zaskarżonej decyzji, jest przedmiotem postępowania kasacyjnego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania, w tym sądowoadministracyjnego przed NSA. W sytuacji, gdy wyrok WSA, który wpłynął na wydanie zaskarżonej decyzji, jest przedmiotem skargi kasacyjnej, istnieje uzasadnione przypuszczenie, że wynik postępowania przed NSA może wpłynąć na byt prawny zaskarżonej decyzji, co uzasadnia zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję organu odwoławczego, która uchyliła decyzję organu pierwszej instancji umarzającą postępowanie administracyjne dotyczące przebudowy budynku inwentarskiego i wiaty. Organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji, ponieważ w obrocie prawnym istniała inna decyzja, która była przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego. Sąd rozpoznał sprawę, w której przedmiotem była decyzja organu odwoławczego, jednakże wyrok WSA, który wpłynął na wydanie tej decyzji, został zaskarżony skargą kasacyjną do NSA.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Sędzia WSA Monika Świerczak (spr.) Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 lipca 2021 r. sprawy ze skargi R. O. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania organu I instancji postanawia zawieść postępowanie sądowoadministracyjne Pismem z [...] lutego 2021 r. R. O., reprezentowany przez r.pr. G. W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...], uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] lipca 2018 r., [...], umarzającą w całości postępowanie administracyjne dotyczące realizacji przebudowy budynku inwentarskiego oraz wiaty zlokalizowanych na działce nr ew. [...] w Ł. należących do K. S. i M. S. i umarzającą postępowanie administracyjne organu pierwszej instancji w związku z brakiem przesłanek i podstaw prawnych do kontynuacji wszczętego postępowania. W zaskarżonej decyzji organ podkreślił, że w obrocie prawnym zostaje decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] sierpnia 2020 r. wydana w tej samej sprawie, która wskutek utrzymania decyzją Inspektor Nadzoru Budowlanego z [...] października 2020 r., w momencie wydawania decyzji była przedmiotem postępowania sądowoadministracyjnego prowadzonego przez WSA w Poznaniu pod sygn. akt IV SA/Po 1916/20. Organ nie mógł jednak orzec o nieważności decyzji, stąd uchylił decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie pierwszoinstancyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W wypadku, o którym mowa w cytowanym przepisie, Sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na toczące się inne postępowanie administracyjne, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy. Warunkiem skorzystania z tej podstawy mającej związek z wynikiem innego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym, jest wystąpienie sytuacji, w której to inne postępowanie jest już rozpoczęte. Zaskarżona decyzja została wydana po wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 29 października 2020 r., sygn. akt IV SA/Po 493/20, uchylającym decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2019 r., [...], uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] lipca 2018 r., [...], i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Jednakże wyrokiem z dnia 09 czerwca 2021 r., sygn. akt IV SA/Po 1916/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę R. O. na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...], którą umorzono w całości postępowanie administracyjne dotyczące realizacji przebudowy budynku inwentarskiego oraz wiaty zlokalizowanych na działce nr [...], w Ł. , należącego do K. i M. S., w związku z brakiem przesłanek i podstaw do kontynuacji wszczętego postępowania. Powyższe decyzje zostały wydane wobec wyżej wskazanej decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2019 r., [...], uchylającej w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] lipca 2018 r. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Wobec wniesienia skargi kasacyjnej wyrok ten nie jest prawomocny. W ocenie Sądu nie można wykluczyć, że byt prawny decyzji będącej przedmiotem rozpoznania w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym może zależeć od wyniku postępowania toczącego się przed Naczelnym Sadem Administracyjnym, który dokona kontroli zgodności z prawem wyroku tutejszego Sądu z 09 czerwca 2021 r., sygn. akt IV SA/Po 1916/20. Dlatego Sąd rozpoznający niniejszą sprawę, po dokonaniu oceny z punktu widzenia celowości, sprawiedliwości, oraz ekonomiki procesowej, a także mając na względzie konieczność rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki, doszedł do przekonania, że podjęcie rozstrzygnięcia opartego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. jest w pełni uzasadnione. Mając powyższe na uwadze, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło