I SA/Wa 1348/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Durzyńska po rozpoznaniu 27 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. B. na uchwałę Zarządu Powiatu [...] z [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia wykazu nieruchomości przeznaczonych do dzierżawy postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić D. B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 (trzysta) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Pismem z [...] maja 2021 r. D. B. (dalej jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Zarządu Powiatu [...] (dalej jako organ) z [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie ogłoszenia wykazu nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa, będących w użytkowaniu wieczystym Powiatu [...], które zostały przeznaczone do dzierżawy na cele rolnicze w drodze przetargu ustanego nieograniczonego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Na wstępie wskazać należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z zm., dalej jako ppsa), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na akty organów samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż akty prawa miejscowego, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej (pkt 6). Należy zauważyć, że instytucja dzierżawy jest instytucją prawa cywilnego, wydzierżawianie nieruchomości następuje w drodze czynności cywilnoprawnych. W zakresie objętym zaskarżoną uchwałą powiat działa zatem jako podmiot stosunku cywilnoprawnego, a nie jako organ administracji publicznej. Wobec powyższego uchwała zaskarżona w niniejszej sprawie dotyczy wykonywania przez jednostkę samorządu terytorialnego uprawnień wynikających z przysługującego powiatowi prawa użytkowania wieczystego do nieruchomości, realizacja tych uprawnień następuje w drodze czynności cywilnoprawnych, a zatem mieści się w zakresie "dominium", a nie "imperium" powiatu. Jak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z dnia 27 lipca 2009 r. I OPS 1/09 (dostępna na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl), ustawowe ograniczenia dotyczące obrotu nieruchomościami Skarbu Państwa i jednostek samorządu nie powodują, że spory w tym zakresie tracą cywilnoprawny charakter. Wobec powyższego niniejsza sprawa ma charakter cywilnoprawny, nie jest sprawą z zakresu administracji publicznej i w efekcie nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 oraz § 3 ppsa orzeczono jak w pkt 1 postanowienia. Zwrot wpisu w pkt 2 postanowienia nastąpił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa Z uwagi na skargi zbędne stało się rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały.