III OZ 575/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Borowiec po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 88/21 o odrzuceniu skargi A.O. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy postanawia uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2021 r. sygn. akt VIII SA/Wa 88/21 odrzucił skargę A.O. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji [...] z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. W uzasadnieniu postanowienia podał, że zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej w skrócie "P.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W świetle art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do treści art. 83 § 3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd pierwszej instancji wskazał, że z potwierdzenia doręczenia znajdującego się w aktach administracyjnych nadesłanych przez organ (k. nr 13 zaskarżona wynika, że zaskarżona decyzja została odebrana przez skarżącego w dniu 16 listopada 2020 r. (poniedziałek), natomiast skarga została nadana w polskim urzędzie pocztowym w dniu 21 grudnia 2020 r. (data stempla pocztowego na kopercie, w której przesłano skargę – k. 12 akt sądowych). W konsekwencji ostatnim dniem trzydziestodniowego terminu do wniesienia skargi był dzień 16 grudnia 2020 r. (środa), co oznacza, że skarga nadana w dniu 21 grudnia 2020 r. została złożona po upływie ustawowego terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia. Powyższe postanowienie stało się przedmiotem zażalenia A.O. do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w którym wyraził niezadowolenie ze stanowiska zajętego w tej sprawie przez Sąd pierwszej instancji. Podał, że nie jest w stanie stwierdzić, czy faktycznie on odbierał kierowaną do niego korespondencję zawierającą zaskarżoną decyzję, bowiem korespondencję odbiera zazwyczaj jego żona. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Należy wskazać, iż w aktach sprawy nadesłanych do Sądu pierwszej instancji przez organ brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru przez skarżącego zaskarżonej decyzji. W aktach tych znajduje się jedynie wydruk z informatycznego systemu rejestrowania i śledzenia przesyłek Poczty Polskiej, który nie stanowi jednak dokumentu urzędowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie nie mógł zatem odrzucić skargi z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, opierając się wyłącznie na w/w wydruku i nie wzywając organu do nadesłania dowodu doręczenia, który ma charakter dokumentu urzędowego. Jest to tym bardziej istotne, że kwestia prawidłowości doręczenia jest kwestionowana przez skarżącego w zażaleniu, zaś załączony do akt wydruk nie zawiera wszystkich informacji, jakie znajdują się na zwrotnym potwierdzeniu odbioru i które umożliwiają weryfikację prawidłowości dokonanego doręczenia. Należy zauważyć, że zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki, opatrzone datą oraz własnoręcznym podpisem osoby odbierającej pismo, stanowi dowód doręczenia i ma przy tym status dokumentu urzędowego. Dokument urzędowy, jeśli jest sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Korzysta on zatem z domniemania prawdziwości (autentyczności) i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone (art. 76 Kodeksu postępowania administracyjnego). Jak już wskazano, w aktach niniejszej sprawy brak jest zwrotnego potwierdzenia odbioru przez skarżącego zaskarżonej decyzji bądź też – w razie jego zagubienia przez organ – ewentualnej informacji od Poczty Polskiej o wyniku przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego. W okolicznościach tej sprawy odrzucenie skargi przez Sąd pierwszej instancji w oparciu o art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. było zatem przedwczesne. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., orzekł, jak w sentencji postanowienia.