II SAB/Kr 126/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Fundacji [...] z siedzibą w K. na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w L. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej Fundacji [...] z siedzibą w K. kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu, 3. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania w pozostałym zakresie. Fundacja [...] z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w L. w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia [...] maja 2021 r. o udostępnienie informacji publicznej. W piśmie z 21 lipca 2021 r. pełnomocnik skarżącej oświadczył, że cofa skargę, a w związku z tym wnosi o umorzenie postępowania i zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania wraz kosztami zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu pisma wskazał, że w dniu 7 lipca 2021 r. skarżąca otrzymała odpowiedź drogą elektroniczną na wniosek o udostępnienie informacji publicznej, wobec czego skarga straciła na aktualności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Z kolei, zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Wobec jednoznacznego oświadczenia skarżącej Fundacji o cofnięciu skargi oraz braku okoliczności przemawiających za uznaniem cofnięcia skargi za niedopuszczalne, Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Natomiast w punkcie 3 sentencji postanowienia Sąd oddalił wniosek o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania w pozostałym zakresie, w tym w zakresie kosztów zastępstwa procesowego. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Skoro jednak w przedmiotowej sprawie skarżąca skutecznie cofnęła skargę, to nie znajduje zastosowania art. 201 § 1 p.p.s.a., lecz przywołany wyżej art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., niezależnie od przyczyn cofnięcia skargi.