II SAB/Kr 208/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Burmistrza C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej H. N. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych). Pismem z 1 grudnia 2020 r. skarżąca H. N. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w formie elektronicznej, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Burmistrza C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga ta – stanowiąca załącznik do przesłanego ww. sposób pisma zatytułowanego "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA" – nie została podpisana. W wykonaniu zarządzenia starszego referendarza sądowego, pismem z dnia 22 stycznia 2021 r., wezwano skarżącą do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi przez jej podpisanie w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a i § 2b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tj. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – wszystko pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wskazano, że podpisane jest jedynie pismo przewodnie z dnia 1 grudnia 2020 r. oraz z dnia 4 grudnia 2020 r. W odpowiedzi na ww. wezwanie, w piśmie przewodnim z dnia 25 stycznia 2021 r. wysłanym za pośrednictwem platformy ePUAP, skarżąca wniosła skargę do Rzecznika Dyscyplinarnego NSA na sędziego WSA w Krakowie o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego w stosunku do tego sędziego o brak nadzoru nad Starszym Referendarzem, który po kilka razy wzywa skarżącą do podpisania skargi przeciwko Burmistrzowi C., choć zdaniem skarżącej skarga została podpisana w należyty sposób – podpisem zaufanym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymogi te zostały sprecyzowane w art. 46 p.p.s.a. Według art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei przepis art. 46 § 2a p.p.s.a. stanowi, że w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, to powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania pism przewidziane w cytowanym przepisie art. 46 § 2a p.p.s.a. dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (vide art. 46 § 2b p.p.s.a.). W świetle powyższych unormowań, skarga – jako pismo w postępowaniu sądowym – musi być opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. W przypadku braku tego elementu, sąd wzywa stronę skarżącą do podpisania skargi w przewidziany prawem sposób. Nieuzupełnienie w terminie tego braku formalnego skargi skutkuje jej odrzuceniem, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżąca wniosła drogą elektroniczną skargę, która stanowiła załącznik do pisma z dnia 1 grudnia 2020 r., zatytułowanego "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA". W załączniku tym przedstawiła zarzuty stawiane organowi oraz wnioski skargi. Wezwanie Sądu z dnia 22 stycznia 2021 r. do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi z dnia 1 grudnia 2020 r. poprzez jej podpisanie (własnoręcznie albo elektronicznie) pod rygorem odrzucenia skargi, doręczono skarżącej drogą elektroniczną w dniu 25 stycznia 2021 r. Wobec niewykonania w sposób prawidłowy ww. wezwania, siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi bezskutecznie upłynął z dniem 1 lutego 2021 r. W tym miejscu należy wskazać na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 kwietnia 2021 r. (II GZ 99/21, CBOSA), w którym stwierdzono, że pismem w sprawie jest zarówno pismo przewodnie, jak i skarga. Ze względu zaś na kategoryczne brzmienie art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że samo opatrzenie pisma przewodniego zaufanym podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, tj. w niniejszej sprawie skargi będącej załącznikiem dokumentu. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. postanowiono zwrócić skarżącej kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu.