III FZ 498/22

Dnia 15 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1033/21 odrzucające skargę w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 marca 2021 r., nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie. 1.1. Postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1033/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. M. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 marca 2021 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz z inną osobą oraz spółką za zaległości spółki w podatku dochodowym od osób prawnych za 2015 r. Zarządzeniem z dnia 16 czerwca 2021 r., sygn. akt III SPP/Wa 224/21, pozostawiono bez rozpoznania wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy. Na mocy zarządzenia z dnia 23 lipca 2021 r. Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wezwano stronę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł. Sąd pierwszej instancji pouczył skarżącego o terminie siedmiu dni na dokonanie wpłaty i o rygorze odrzucenia skargi, zaś wezwanie zostało doręczone stronie (wydane domownikowi) w trybie art. 65 i n. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") w dniu 29 lipca 2021 r. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru widnieje adnotacja doręczyciela o odmowie podpisu potwierdzenia odbioru przez domownika, S. M.. Jednakże wpłata tytułem wpisu od skargi nie nastąpiła. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę. 1.2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o zmianę powyższego postanowienia. 2. Naczelny Sąd Administracyjne zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. 2.2. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W razie nieopłacenia skargi wzywa się wnoszącego, aby uiścił należny wpis, a niewykonanie tego wezwania w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a zgodnie z którym, skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie prawidłowo wezwano stronę do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący został zatem pouczony o skutkach nieuiszczenia wpisu. 2.3. Z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z tego rodzaju pism jest skarga. Strona skarżąca ma zatem obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od każdej wnoszonej skargi, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a.), bądź postanowienia przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 pkt 4 p.p.s.a.). 2.4. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, Sąd pierwszej instancji prawidłowo wezwał zarządzeniem z dnia 23 lipca 2021 r. stronę skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Zważając na to, że skarżący nie został zwolniony z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi – wniosek o prawo pomocy został zarządzeniem pozostawiony bez rozpoznania, sygn. akt III SPP/Wa 224/21 – miał on obowiązek ten wpis uiścić. Zgodnie z datą na potwierdzeniu odbioru, odpis powyższego zarządzenia został skarżącemu skutecznie doręczony w dniu 29 lipca 2021 r. (k. 65 akt sądowych). Termin na uiszczenie wpisu upływał wraz z dniem 5 sierpnia 2021 r. Skarżący wpisu nie opłacił. Podkreślenia wymaga fakt, że skarżący złożył wiosek o zwolnienie z kosztów sądowych, jednak nie złożył wypełnionego formularza PPF i nie przekazał dokumentów i informacji o które był wzywany. Zgodnie z art. 257 p.p.s.a. wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu, lub którego strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W związku z powyższym wniosek skarżącego nie mógł zostać rozpoznany merytorycznie i skarżącemu nie mogło zostać przyznane prawo pomocy. 2.5. Skutkiem niewykonania w terminie lub nieprawidłowego wykonania wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi jest jej odrzucenie. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że prawidłowo Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Końcowo, należy zauważyć, że zarzuty zawarte w zażaleniu (stanowiące powtórzenie zarzutów ze skargi) nie mogły zostać rozpoznane merytorycznie. Postępowanie zażaleniowe jest postępowaniem wpadkowym i sąd nie dokonuje oceny prawidłowości zaskarżonej decyzji. Dlatego też Naczelny Sąd Administracyjny na obecnym etapie postępowania nie mógł brać pod uwagę merytorycznych zarzutów skargi oraz przekonania skarżącego o wydaniu zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisów prawa. Na obecnym etapie sprawy rozpoznanie skargi byłoby przedwczesne – stanowiłoby nieuprawniony przedsąd. 2.6. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.