II GZ 265/21

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2021-08-25

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Kuba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powołania na stanowisko komornika sądowego jest prawidłowe, a zażalenie na to zarządzenie zasługuje na uwzględnienie?
Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi było prawidłowe. Skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie, a wpis stały w sprawach dotyczących postanowień wydanych w trybie stwierdzenia nieważności pobiera się w wysokości 200 zł. Okoliczności dotyczące ważności wyborów Prezydenta RP oraz potrzeba skierowania pytania do TSUE nie mają znaczenia w tym postępowaniu.
Stan faktyczny
Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2021 r. wezwał B. W. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powołania na stanowisko komornika sądowego. Skarżący wniósł zażalenie, podnosząc zarzuty dotyczące prawidłowości wyborów Prezydenta RP oraz wnosząc o skierowanie pytania prawnego do TSUE, kwestionując podstawę prawną zarządzenia.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 kwietnia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 1024/21 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. W. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności powołania na stanowisko komornika sądowego postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 1024/21 Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał B. W. (dalej jako: "skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] stycznia 2021 r. w kwocie 200 złotych, stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na zarządzenie wniósł skarżący, podnosząc zarzuty co do prawidłowości wyboru kolejno urzędujących Prezydentów RP oraz wnosząc o skierowanie pytania prawnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W ocenie skarżącego, zaskarżone zarządzenie nie ma podstawy prawnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. W myśl § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 zł. Złożona w sprawie skarga jest pismem procesowym podlegającym opłacie. Zgodnie z art. 214 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych zobowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Strona inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (vide: art. 239 § 1 pkt 1-3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (vide: art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W sprawie nie wystąpiła żadna z powyższych okoliczności. Wobec powyższego wskazanym wyżej zarządzeniem z dnia 9 kwietnia 2021 r. prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, który został określony zgodnie z obowiązującymi przepisami. Ustosunkowując się zaś do argumentacji zawartej w zażaleniu dotyczącej ważności wyborów Prezydenta Rzeczpospolitej, stwierdzić należy, że okoliczności te nie mogą być brane pod uwagę w tym postępowaniu. W świetle art. 3 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny sprawuje nadzór nad działalnością wojewódzkich sądów administracyjnych w zakresie orzekania w trybie określonym ustawami, a w szczególności rozpoznaje środki odwoławcze od orzeczeń tych sądów i podejmuje uchwały wyjaśniające zagadnienia prawne oraz rozpoznaje inne sprawy należące do właściwości Naczelnego Sądu Administracyjnego na mocy innych ustaw. Tym samym nie jest władny badać w toku postępowania sądowoadministracyjnego kwestii warunków formalnych w sprawie ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza także, że w realiach rozpatrywanej sprawy, nie powziął wątpliwości, które uzasadniały by skierowanie pytania do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zgodnie z żądaniem zawartym w zażaleniu. Z przedstawionych wyżej przyczyn, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło