III SA/Po 817/20
PostanowienieWSA w Poznaniu2021-08-27
Skład orzekający: Sędzia WSA Marek Sachajko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku sądu administracyjnego, dotyczącej błędnego wskazania złożenia deklaracji zamiast wniosku, jest zasadny?Ratio decidendi
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku jest zasadny, gdy sąd błędnie wskazał złożenie deklaracji zamiast wniosku jako przyczynę odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek. Sprostowanie ma na celu usunięcie niezgodności między treścią uzasadnienia a rzeczywistym stanem faktycznym sprawy, który był podstawą rozstrzygnięcia.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. Omyłka polegała na wskazaniu w uzasadnieniu, że przyczyną odmowy prawa do zwolnienia z opłacania składek było złożenie deklaracji po terminie, podczas gdy faktycznie chodziło o złożenie wniosku po terminie. Organ wniósł o sprostowanie tego fragmentu uzasadnienia.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2021 r. wydanego w sprawie o sygn. akt III SA/Po [...] poprzez wykreślenie wskazanych fragmentów i zastąpienie ich właściwymi sformułowaniami dotyczącymi wniosku zamiast deklaracji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Marek Sachajko po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych [...] z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r. postanawia: sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia [...] kwietnia 2021 r. wydanego w sprawie o sygn. akt III SA/Po [...] poprzez: 1. wykreślenie fragmentu uzasadnienia na str. 4 czwarty wers od dołu: "deklaracji ZUS DRA" i zastąpienie go słowem "wniosku"; 2. wykreślenie fragmentu uzasadnienia na str. 4 drugi wers od dołu: "deklaracja została złożona" i zastąpienie go wyrażeniem "wniosek został złożony"; 3. wykreślenie fragmentu uzasadnienia na str. 6 piętnasty wers od góry: "przedmiotowa deklaracja nie została złożona" i zastąpienie go wyrażeniem "przedmiotowy wniosek nie został złożony".
Wskazanym w sentencji postanowienia wyrokiem Sąd uchylił zaskarżoną decyzję z [...] października 2020 r. w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r.
W zaskarżonej decyzji wskazano, że przyczyną rozstrzygnięcia było złożenie wniosku po terminie.
W uzasadnieniu wyroku Sąd na str. 4 i 6 podniósł, że przyczyną odmowy zwolnienia było złożenie deklaracji po terminie.
Organ wniósł o sprostowanie uzasadnienia wyroku w powyższym zakresie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Wniosek o sprostowanie jest zasadny.
Wskazane w sentencji niniejszego postanowienia fragmenty uzasadnienia wyroku podlegające wykreśleniu zamieszczono w nim przez oczywistą omyłkę, gdyż przyczyną odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek było złożenie po terminie nie deklaracji, ale wniosku.
Wobec tego, na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło