I GZ 347/20

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Henryk Wach po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 sierpnia 2020 r.; sygn. akt I SA/Rz 222/20 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 222/20 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 czerwca 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 222/20 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Rz 222/20 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z 17 sierpnia 2020 r., sygn. akt. I SA/Rz 222/20 odrzucił zażalenie J. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 sierpnia 2020 r.; sygn. akt I SA/Rz 222/20 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 222/20 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 czerwca 2020 r. sygn. akt I SA/Rz 222/20 o odrzuceniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 21 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Rz 222/20 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Podkarpackiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Rzeszowie z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 14 lipca 2020 r. J. M. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 3 lipca 2010 r. sygn. akt I SA/Rz 222/20. W związku z powyższym, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 17 lipca 2020 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie doręczono do rąk pełnomocnika skarżącej w dniu 4 sierpnia 2020 r. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu sądowego pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 11 sierpnia 2020 r. wniósł o przedłużenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z uwagi na utrudniony kontakt ze Skarżącą w sprawie wymaganej opłaty w związku z sytuacją wywołaną pandemią oraz kwarantanną społeczną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odnosząc się do złożonego przez pełnomocnika skarżącej wniosku o przedłużenie terminu do uiszczenia należnej opłaty wskazał, że w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 - dalej p.p.s.a.) nie przewidziano możliwości przedłużenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Przewidziana w art. 84 p.p.s.a. możliwość przedłużania terminów odnosi się wyłącznie do terminów sądowych, tj. wyznaczonych przez sąd lub przewodniczącego dla dokonania określonej czynności procesowej. Przedłużeniu nie podlegają natomiast terminy ustawowe, czyli takie, które są wyraźnie wskazane w ustawie wyznaczającej ich początek oraz długość. W określonej sytuacji ich bieg rozpoczyna się automatycznie, co oznacza, że bieg terminów ustawowych nie może ulec ani przedłużeniu ani skróceniu, tak jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych. Taki charakter, w ocenie Sądu ma właśnie termin do uiszczenia wpisu sądowego, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Z tych względów Sąd odrzucił zażalenie. Zażalenie złożyła skarżąca wnosząc o jego zmianę. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono: 1) naruszenie przepisów prawa procesowego art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., poprzez błędne uznanie, że zażalenie złożono po terminie, podczas gdy wpłynęło w ciągu 7 dni od dnia otrzymania przez skarżącą postanowienia, od którego wniesiono zażalenie, 2) naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez pozbawienie skarżącej możliwości sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy , niezależny, bezstronny sąd wobec nieuwzględnienia wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, 3) naruszenie przepisów prawa materialnego w postaci art. 47 Karty Praw Podstawowych Unii Europejskiej, poprzez pozbawienie skarżącej możliwość sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia jej sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd wobec nieuwzględnienia wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający sprawę podziela w pełni stanowisko wyrażone w zaskarżonym orzeczeniu. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Na podstawie zaś art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie zarządzeniem z 17 lipca 2020 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionego zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jego odrzucenia. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania, skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu. Sąd prawidłowo także wskazał, że w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidziano możliwości przedłużenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Przewidziana w art. 84 p.p.s.a. możliwość przedłużania terminów odnosi się wyłącznie do terminów sądowych, tj. wyznaczonych przez sąd lub przewodniczącego dla dokonania określonej czynności procesowej. Przedłużeniu nie podlegają natomiast terminy ustawowe, czyli takie, które są wyraźnie wskazane w ustawie wyznaczającej ich początek oraz długość. W określonej sytuacji ich bieg rozpoczyna się automatycznie, co oznacza, że bieg terminów ustawowych nie może ulec ani przedłużeniu ani skróceniu, tak jak ma to miejsce w przypadku terminów sądowych. Taki charakter miał właśnie termin do uiszczenia wpisu sądowego, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a. Zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.