II OZ 331/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 września 2021 r., sygn. akt II SA/Wr 219/21 o odrzuceniu skargi S. C. w sprawie ze skargi S. C. i M. C. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowolnej budowy muru oporowego postanawia: oddalić zażalenie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 września 2021 r., sygn. akt II SA/Wr 219/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę S. C. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie samowolnej budowy muru oporowego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wniesiona w sprawie skarga zawierała braki formalne, wobec czego zarządzeniem z dnia 14 czerwca 2021 r. skarżący S. C. został wezwany do ich usunięcia poprzez nadesłanie osobiście podpisanej wraz z jej 4 odpisami oraz podanie numeru PESEL, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka została doręczona skarżącemu w dniu 5 lipca 2021 r. W dniu 12 lipca 2021 r. do akt sprawy zostały złożone tylko 3 odpisy skargi, Skarżący nie podał numeru PESEL, wobec czego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej "P.p.s.a.") skarga podlegała odrzuceniu. W piśmie z dnia [...] października 2021 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na to postanowienie wniósł S. C. . W uzasadnieniu podał, że w terminie, który został mu wyznaczony na uzupełnienie braków formalnych, był zmuszony opiekować się schorowaną i wymagającą pomocy innej osoby ciocią. W związku z zaistniałą sytuacją poprosił swoją mamę o pomoc w przygotowaniu tych dokumentów. Wypełniając dokumentację przez pomyłkę pominął numer PESEL i nadesłał jedynie 3 odpisy skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Postępowanie przed sądem administracyjnym jest postępowaniem sformalizowanym i wymaga spełnienia określonych wymogów dla skuteczności podejmowanych czynności. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (lit. b). Wniesiona skarga nie zawierała takiego elementu, zatem zasadnie Sąd I. instancji wezwał Skarżącego do uzupełnienia tego braku. Stosownie zaś do art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Do wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie dołączono odpisów celem doręczenia ich uczestnikom postępowania. Zasadnie zatem Sąd I. instancji wezwał Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi również w tym zakresie. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie z dnia [...] czerwca 2021 r. do nadesłania prawidłowo podpisanej skargi, nadesłania 4 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz podanie numeru PESEL, zostało sporządzone na jednej karcie i doręczone S. C. w dniu 5 lipca 2021 r. (k. 95 akt sądowych.). W piśmie przesłanym Skarżącemu zawarto również prawidłowe pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braków formalnych. Odbiór przesyłki pokwitował Skarżący osobiście. W tej sytuacji, jak trafnie przyjął Sąd I. instancji, siedmiodniowy termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął z dniem 12 lipca 2021 r. W ustawowym terminie Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Podkreślenia przy tym wymaga, że dla nadania skardze dalszego biegu niezbędnym było uzupełnienie wszystkich tych braków formalnych skargi. Wobec tego nawet w sytuacji gdyby jeden z nich nie został uzupełniony, skarga i tak podlegałaby odrzuceniu. Terminy ustawowe (a takim jest termin do uzupełnienia braków formalnych skargi) z woli prawodawcy nie podlegają ani przedłużeniu ani skróceniu. Podnoszone zaś w zażaleniu okoliczności związane z koniecznością sprawowania opieki nad członkiem rodziny nie świadczą o wadliwości postanowienia Sądu I instancji, co najwyżej mogą stanowić uzasadnienie do złożenia wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.