II GZ 319/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "W." Sp. j. w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 869/20 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi "W." Sp. j. w L. na decyzję Ministra Klimatu z dnia 23 stycznia 2020 r. nr DGK-VII.4781.56.2019.KPT w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty dodatkowej za wydobywanie kopaliny postanawia: oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt VI SA/Wa 869/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 220 § 3 odrzucił skargę kasacyjną W. sp. j. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 września 2021 r. w sprawie ze skargi W. Sp. j. z siedzibą w L. na decyzję Ministra Klimatu z dnia 23 stycznia 2020 r., w przedmiocie ustalenia opłaty dodatkowej postanawia: W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w sprawie pełnomocnik skarżącej zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 1 grudnia 2021 r. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka pocztowa została doręczona pełnomocnikowi skarżącej w dniu 10 stycznia 2022 r., a zatem termin do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej upłynął z dniem 17 stycznia 2022 r., pomimo skierowanego wezwania do uiszczenia wpisu, wpis nie został uiszczony. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Spółka i wskazała, że "...wnosząc przedmiotową skargę kasacyjną na decyzję Ministra Klimatu skarżący wniósł jednocześnie o zwolnienie go z kosztów postępowania na podstawie art. 246 § 2 p.p.s.a.". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest między innymi skarga. Ponadto w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie Skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 5707 zł – zgodnie z § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021, poz. 535). Z akt sprawy wynika, że Skarżący został wezwany zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2021 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Skarżący nie uiścił wpisu, wobec czego Sąd I instancji był zobligowany do odrzucenia skargi. Odnosząc się do argumentu Skarżącego podniesionego w zażaleniu dotyczącego wniosku o zwolnienie z kosztów postępowania wskazać należy, iż zarządzeniem z dnia 1 grudnia 2021 r., Skarżący został poinformowany, że "...nie rejestrować zawartego w skardze kasacyjnej wniosku o zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych, gdyż kwestia przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych była przedmiotem sprawy VI SPP/Wa 67/20 (zakończone odmownie postanowieniem Sądu z dnia 17 czerwca 2021 r.) a skarżący we wniosku podnosi tożsame okoliczności jak w sprzeciwie w sprawie VI SPP 67/20...". W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji