I SA/Rz 515/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jacek Boratyn, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Jarosław Szaro /spr./, Protokolant ref. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2021 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą na czynność Prezydenta Miasta w postaci odmowy przekazania dotacji oddala skargę. I SA/Rz 515/21 UZASADNIENIE Przedmiotem skargi "A" sp. z o.o. w Ł. (dalej: skarżąca) jest czynność Prezydenta Miasta R. (dalej: organ) w postaci odmowy przekazania dotacji. Pismem opatrzonym datą 14 maja 2021 r. skarżąca, za pismami przewodnimi opatrzonymi datą 18 maja 2021 r., złożyła do organu wnioski o udzielenie jednorazowej dotacji na uczniów Szkół Policealnych – "B", "C" – w R., którzy uzyskali dyplom potwierdzający kwalifikacje zawodowe, powołując się na art. 25 i 26 ustawy z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 17, dalej: ustawa o finansowaniu zadań oświatowych). Do wniosku zostały załączone poświadczone za zgodność z oryginałem przez dyrektora szkoły kopie świadectw ukończenia szkoły oraz sporządzone przez Okręgową Komisję Egzaminacyjną w K. (dalej: OKE) informacje o uzyskaniu świadectw zawodowych potwierdzających kwalifikacje oraz certyfikatów kwalifikacji zawodowych. Skarżąca wyjaśniła, że dokumenty te zostały przedłożone w miejsce zaświadczeń o uzyskaniu dyplomu potwierdzającego kwalifikacje zawodowe, bowiem absolwenci nie odebrali z OKE powyższych dyplomów, czego konsekwencją jest niemożność wydania przez OKE przedmiotowych zaświadczeń. Skarżąca podkreśliła, że przekazana przez OKE informacja stanowi potwierdzenie uzyskania świadectw potwierdzających kwalifikacje oraz certyfikatów kwalifikacji zawodowych przez słuchaczy. Pismem z 8 czerwca 2021 r. organ poinformował skarżącą, że nie zachodzą przesłanki do dokonania wnioskowanej dotacji. Organ wyjaśnił, że niepubliczne szkoły policealne otrzymują tzw. dotację za efekt kształcenia na każdego ucznia, który uzyskał dyplom zawodowy (potwierdzający kwalifikacje zawodowe). Wymogi niezbędne do uzyskania tej dotacji określa art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Warunkiem otrzymania dotacji jest przekazanie przez organ prowadzący szkołę, w terminie 12 miesięcy od dnia, w którym uczeń ukończył szkołę policealną: zaświadczenia o uzyskaniu przez ucznia dyplomu zawodowego (potwierdzającego kwalifikacje zawodowe), a jest ono wydawane niezwłocznie przez okręgową komisję egzaminacyjną na wniosek organu prowadzącego tę szkołę oraz kopii świadectwa ukończenia szkoły poświadczonej za zgodność z oryginałem przez dyrektora tej szkoły. Organ powołał się na literaturę, z której wynika, że brak spełnienia ww. przesłanek oznacza utratę prawa do otrzymania dotacji. Przedłożenie zamiast ww. zaświadczenia OKE innego, nieprzewidzianego przepisami dokumentu, w ocenie organu uznać należy za niedopuszczalne, tym bardziej, że taka możliwość nie została wymieniona w art. 33 ust. 4 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych wśród odstępstw od niektórych wymagań prawnych przekazania dotacji. Nie zgadzając się z oceną organu, skarżąca – reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika – wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na czynność w postaci odmowy przekazania dotacji. Skarżąca zarzuciła naruszenie: 1. art. 33 ust. 1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że załączone przez skarżącą zaświadczenia stanowią nieprzewidziany przepisami dokument, w sytuacji gdy ustawa wskazuje jedynie, że konieczne jest przedłożenie zaświadczenia o uzyskaniu przez ucznia odpowiednio świadectwa dojrzałości, certyfikatu kwalifikacji zawodowej z kwalifikacji wyodrębnionej w zawodzie, w zakresie której kształcenie było prowadzone w branżowej szkole II stopnia, lub dyplomu zawodowego, wydanego przez okręgową komisję egzaminacyjną na wniosek organu prowadzącego szkołę. Skarżąca zaznaczyła, że ustawa nie określa wzoru takiego zaświadczenia, a złożone przez nią dokumenty były wydane przez OKE i zawierały listę osób, którym wydano świadectwa potwierdzające kwalifikacje oraz certyfikaty kwalifikacji zawodowych; 2. art. 26 ust. 5 i 6 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, poprzez odmowę przekazania dotacji, o której mowa w art. 26 ust. 5 powołanej ustawy, mimo złożenia z zachowaniem terminu ustawowego przez organ prowadzący szkołę zaświadczenia OKE oraz kopii świadectwa ukończenia szkoły. W oparciu o tak sformułowane zarzuty, skarżąca wniosła o stwierdzenie bezskuteczności czynności w postaci odmowy przekazania dotacji i zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniając skargę, skarżąca podkreśliła, że szkoła nie miała możliwości uzyskania zaświadczeń wystawianych na ogólnie przyjętym wzorze, gdyż nie miała technicznej możliwości wprowadzenia danych słuchaczy do systemu OKE, z uwagi na fakt, że słuchacze ukończyli szkołę w poprzednim roku szkolnym, a system nie przewiduje w takim przypadku możliwości wpisania do niego słuchaczy. Skarżąca wskazała, że słuchacze, o dotację dla których wnioskowała, uzyskali pozytywny wynik z egzaminów, co równoznaczne jest z uzyskaniem świadectwa dojrzałości, certyfikatu kwalifikacji zawodowej z kwalifikacji wyodrębnionej w zawodzie, w zakresie której kształcenie było prowadzone w branżowej szkole II stopnia lub dyplomu zawodowego. Zdaniem skarżącej, pojęcia uzyskania świadectwa dojrzałości/dyplomu zawodowego nie należy utożsamiać z samym momentem wydania dokumentu, a z momentem otrzymania pozytywnego wyniku egzaminu, zaś sam dokument jest jedynie potwierdzeniem zdobytych uprawnień/kompetencji. Jak zaakcentowała skarżąca, szkoła nie miała wpływu na to czy słuchacze wystąpili indywidualnie o wydanie dyplomu do OKE. W ocenie skarżącej, uzależnianie wydania zaświadczenia o uzyskaniu dyplomu od fizycznego wydania słuchaczowi dyplomu jest sprzeczne z celem dotacji. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko i wniósł o oddalenie skargi lub o jej odrzucenie, z uwagi na niedopuszczalność drogi sądowej przed sądem administracyjnym. W szczególności organ zaznaczył, że dotacja przyznawana jest na ucznia, który uzyskał dyplom zawodowy, natomiast z przedłożonych dokumentów nie wynika zaistnienie takiego faktu. Z kolei uzasadniając wniosek o odrzucenie skargi, organ powołał się na orzeczenia sądowe, wskazujące na niewłaściwość sądów administracyjnych w sprawach w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie miał na uwadze, co następuje. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: P.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta, zgodnie z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Do czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. na podstawie art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych zostały wprost zakwalifikowane czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15 - 21, art. 25, art. 26, art. 28 - 32 i art. 40 - 41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15 - 21, art. 25, art. 26, art. 28 - 32 i art. 40 - 41a. W ocenie Sądu, czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, to wszelkie czynności podejmowane przez organ dotujący w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji. Brzmienie powołanego przepisu wskazuje bowiem, że zwrot "o których mowa w art. 15-21, art. 25, art. 26, art. 28-32 i art. 40-41a" odnosi się do określonych organów dotujących i rodzajów dotacji, a nie do rodzajów czynności. Z treści art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych nie wynika zatem żadne ograniczenie co do kategorii czynności, które podlegają tej regulacji. Oznacza to, że zasadnym będzie zakwalifikowanie również odmowy przekazania dotacji, jako czynności z zakresu administracji publicznej, w których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Okoliczność, że w art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych, nie wymienia się art. 33 ust. 1, precyzującego warunki przekazania dotacji określonej w art. 26 powołanej ustawy, nie świadczy o tym, że odmowa przekazania dotacji nie jest czynnością z zakresu administracji publicznej z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W ocenie Sądu, istotne jest, że w art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych wymienia się art. 26, który statuuje sam rodzaj dotacji oraz, że zaliczono czynności organu dotującego, podejmowane w związku z tym rodzajem dotacji do czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Sąd w niniejszym składzie nie podziela prezentowanego przez organ w odpowiedzi na skargę poglądu, że zaskarżona czynność nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Regulacja art. 47 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych miała jednoznacznie rozstrzygnąć spór co do właściwej drogi – cywilnej czy administracyjnej w sprawach dotyczących dotacji, a treść omawianego przepisu świadczy o tym, że ustawodawca uznał za właściwą w tym przedmiocie drogę sądowoadministracyjną. W związku z powyższym właściwe jest uznanie, że czynności podejmowane przez organ dotujący w celu ustalenia lub przekazania dotacji, w tym czynność odmowy przekazania dotacji, stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. i są poddane kognicji sądów administracyjnych. W związku z powyższym, zawarty w odpowiedzi na skargę wniosek organu o odrzucenie skargi uznać należy za bezpodstawny. Przechodząc do meritum sprawy należy odnieść się do istoty sporu, którą jest kwestia dopuszczalności uznania przedstawionych przez skarżącą informacji OKE jako dokumentów spełniających określoną w art. 33 ust. 1 pkt 3 lit. a) przesłankę przekazania dotacji, o której mowa w art. 26 ust. 5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. Przepis ten stanowi, że niepubliczne szkoły policealne otrzymują niezależnie od dotacji o której mowa w ust 2. ( dotacja na każdego ucznia w części subwencji oświatowej ogólnej ) dotację z budżetu jednostki samorządu terytorialnego na każdego ucznia który uzyskał dyplom zawodowy. Uzyskanie dodatkowej subwencji, o której mowa w tym przepisie w przypadku szkół policealnych zostało zatem uzależnione od uzyskania przez ucznia dyplomu zawodowego ( pkt 3 ). Dyplom zawodowy, zgodnie z § 13 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 sierpnia 2019 r. w sprawie świadectw, dyplomów państwowych i innych druków (Dz.U. z 2019 r. poz. 1700 ze zm.) może otrzymać osoba, która posiada: 1) certyfikaty kwalifikacji zawodowych w zakresie wszystkich kwalifikacji wyodrębnionych w danym zawodzie zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa branżowego oraz 2) świadectwo ukończenia szkoły ponadgimnazjalnej albo szkoły ponadpodstawowej albo zaświadczenie o zdaniu egzaminów eksternistycznych z zakresu wymagań określonych w podstawie programowej kształcenia ogólnego dla zasadniczej szkoły zawodowej, branżowej szkoły I stopnia lub branżowej szkoły II stopnia odpowiednio do poziomu kształcenia w danym zawodzie wskazanym zgodnie z klasyfikacją zawodów szkolnictwa branżowego. Przepis § 12 tego rozporządzenia z kolei opisuje sytuacje, gdy dany uczeń otrzymuje certyfikaty po zdaniu egzaminu zawodowego. Z zestawionych przepisów wynika, że uzyskanie świadectwa potwierdzającego kwalifikacje oraz certyfikatu kwalifikacji zawodowych nie jest równorzędne uzyskaniu dyplomu. W przypadku zaś niepublicznych szkół policealnych, z którymi mamy do czynienia w niniejszej sprawie, przekazanie dotacji jest uzależnione od przekazania przez organ prowadzący szkołę organowi dotującemu zaświadczenia o uzyskaniu przez ucznia dyplomu zawodowego. Przekazane przez skarżącą informacje OKE nie potwierdzają uzyskania przez uczniów dyplomów zawodowych. W myśl art. 33 ust.1 pkt 3 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych dotacje, o których mowa w art. 26 są przekazywane pod warunkiem, że organ prowadzący szkołę, w terminie 12 miesięcy od dnia, w którym uczeń, o którym mowa odpowiednio w art. 26 ust. 5, ukończył szkołę policealną, przekaże zaświadczenie o uzyskaniu przez ucznia, o którym mowa art. 26 ust. 5, dyplomu zawodowego, wydane niezwłocznie przez okręgową komisję egzaminacyjną na wniosek organu prowadzącego tę szkołę, oraz kopię świadectwa ukończenia szkoły, o której mowa w art. 26 ust. 5, przez ucznia tej szkoły poświadczoną za zgodność z oryginałem przez dyrektora tej szkoły, zgodnie z przepisami wydanymi na podstawie art. 11 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Tylko po przedstawieniu tych dwóch dokumentów możliwe jest uzyskanie dodatkowego wsparcia o którym mowa w art. 26 ust.5 ustawy o finansowaniu zadań oświatowych. W przedmiotowej sprawie organ prowadzący szkołę niepubliczną takich dokumentów nie przedstawił, a w szczególności dotyczy to zaświadczenia o uzyskaniu dyplomu zawodowego. W zaświadczeniu jest mowa o świadectwach potwierdzających kwalifikacje i certyfikatach kwalifikacji zawodowych. OKE nie potwierdziła uzyskania dyplomów zawodowych. Nie ma przy tym znaczenia z jakich powodów takie zaświadczenie nie zostało przedstawione. Organ przekazujący dotację bada bowiem tylko spełnienie przesłanek i jeżeli nie zostają one wypełnione, nie jest uprawniony do wypłaty dotacji. Brak jest przepisów pozwalających na wypłatę takiej dotacji w sytuacji, gdy dokumenty takie nie zostały przedłożone. Jak już wyżej skazano, sąd w pełni podziela stanowisko organu, że zaświadczenia przedstawione przez skarżącą nie wypełniają znamion " zaświadczenia o uzyskaniu dyplomu zawodowego". W tych okolicznościach, Sąd oddalił skargę, na podstawie art. 151 P.p.s.a.