III OZ 311/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Stowarzyszenia Ekologicznego [...] z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 954/21 o odrzuceniu skargi Stowarzyszenia Ekologicznego [...] z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 5 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 954/21, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Stowarzyszenia Ekologicznego [...] z siedzibą w W. (dalej: "strona skarżąca") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: "organ") z [...] czerwca 2021 r., nr [...]w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania, odrzucił skargę oraz zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis od skargi. W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że strona skarżąca zarządzeniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z [...] sierpnia 2021 r. została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie 6 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych oraz podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentacji Stowarzyszenia. Wezwanie z [...] sierpnia 2021 r. zostało doręczone stronie skarżącej [...] września 2021 r. Siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upłynął [...] września 2021 r. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło [...] października 2021 r. pismo organu, z którego wynika, że strona skarżąca błędnie wykonała zarządzenie Sądu, przesyłając brakujące dokumenty do organu, zamiast bezpośrednio do Sądu. W tych okolicznościach Sąd pierwszej instancji przyjął, że brak formalny został uzupełniony w dniu nadania przez organ przesyłki do Sądu, co nastąpiło [...] października 2021 r., a więc po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu. Wobec tego Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Strona skarżąca nie zgadzając się z powołanym na wstępie postanowieniem, złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 6 w zw. z art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, pomimo że strona skarżąca nadała pismo z uzupełnieniem braków formalnych z zachowaniem ustawowego terminu siedmiu dni, w sposób zgodny z art. 83 § 3 p.p.s.a., kierując pismo do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z powodu nieudzielenia mu pouczenia, że uzupełnienia braków formalnych skargi należy dokonać na adres Sądu, nie zaś na adres organu, za pośrednictwem którego została złożona skarga. Ponadto strona skarżąca w piśmie z [...] listopada 2021 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 23 grudnia 2021 r., sygn. akt II SA/Kr 954/21 oddalił wniosek o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Z kolei pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Do skargi znajduje zatem zastosowanie art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nakładający na wnoszącego pismo obowiązek opatrzenia go podpisem strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika oraz 47 § 1 p.p.s.a. ustanawiający wymóg dołączenia opisów skargi dla doręczenia ich stronom oraz uczestnikom postępowania. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśli art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Obowiązek wynikający z art. 46 § 1 pkt 4, art. 47 § 1 i art. 49 § 1 p.p.s.a., obciąża składającego pismo, ze skutkami o których stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, jeżeli brak w tym zakresie uniemożliwia nadanie pismu procesowemu właściwego biegu. Złożona w przedmiotowej sprawie skarga do Sądu pierwszej instancji była obarczona brakami formalnymi, prawidłowo zatem Sąd ten wezwał stronę skarżącą do ich uzupełnienia, poprzez złożenie sześciu odpisów skargi oraz podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do reprezentacji Stowarzyszenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone stronie skarżącej [...] września 2021 r. W wyznaczonym przez Sąd terminie, tj. do [...] września 2021 r., strona skarżąca nie wykonała wezwania i nie uzupełniła braków formalnych skargi. Zatem Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w zażaleniu podnieść należy, że nie zasługują one na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji, wzywając stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, wskazał nie tylko rodzaj braku formalnego, podlegającego usunięciu, ale także termin dokonania tej czynności oraz określił skutki niewykonania wezwania. Skorzystanie z prawa do sądu i doprowadzenie do merytorycznego rozpoznania sprawy wymaga zaś od strony przestrzegania przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi oraz wykonywania w terminie wezwań sądu. Braki formalne skargi kieruje się do Sądu pierwszej instancji, a nie za pośrednictwem organu administracji, który wydał zaskarżony akt. Stąd też nie można uznać za datę miarodajną dla ustalenia terminu uzupełnienia braków formalnych skargi, daty nadania przesyłki na adres organu administracji, który nie jest dla tej czynności procesowej właściwy. Datą uzupełnienia braków formalnych skargi jest w tym przypadku dzień, w którym przesyłkę tę organ przekazał właściwemu sądowi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.