III SA/Wa 366/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Anna Zaorska, Sędziowie sędzia WSA Katarzyna Owsiak, sędzia WSA Radosław Teresiak (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 30 listopada 2021 r. sprawy ze skargi J.C. na postanowienie Prezesa Rady Ministrów z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia organu podatkowego oddala skargę Przedmiotem skargi J.C. (dalej: "Strona", "Skarżący") jest postanowienie Prezesa Rady Ministrów (dalej: "Organ") z [...] grudnia 2020 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie o odmowie wyłączenia organu podatkowego. Pismem z 2 września 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. przekazało do Organu wniosek Strony z 22 sierpnia 2020 r. o wyłączenie organu - Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., oraz Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., od orzekania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] lipca 2020 r., utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza L. z [...] lutego 2020 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2020 r. Postanowieniem z [...] października 2020 r. Organ odmówił wyłączenia Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. od orzekania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z [...] lipca 2020 r., utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję Burmistrza L. z [...] lutego 2020 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2020 r. Pismem z 28 października 2020 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. przekazało do Organu, zażalenie Skarżącego z 17 października 2020 r. W swoim piśmie Skarżący wniósł o "pilne i ponowne rozpoznanie w tej sprawie wniosków prawno-dowodowych", tj. o dokonanie wizji lokalnej działki rolnej, opodatkowanej podatkiem budowlanym, która jest użytkowana przez Stronę w charakterze emeryckiego ogródka działkowego. Zażalenie Skarżącego z 17 października 2020 r. zostało uzupełnione o pisma z 2 listopada 2020 r. oraz z 10 listopada 2020 r. Postanowieniem z [...] grudnia 2020 r. Organ stwierdził niedopuszczalność zażalenia Strony na postanowienie Organu z [...] października 2020 r. Organ podkreślił, że w art. 236 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm. dalej: "O.p.") ustanowiono zasadę, zgodnie z którą na wydane w toku postępowania postanowienia służy zażalenie jedynie, gdy ustawa tak stanowi. Co więcej, jak wynika z orzecznictwa sądów administracyjnych, w sytuacji, gdy ustawodawca nie przewidział możliwości zaskarżenia postanowienia organu podatkowego, to na mocy art. 228 § 1 pkt 1 O.p. w związku z art. 239 O.p., organ odwoławczy obowiązany jest do wydania postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia. W kontekście przedmiotowej sprawy Organ stwierdził, że żaden z przepisów Ordynacji podatkowej nie przewiduje możliwości złożenia zażalenia na postanowienie w sprawie wyłączenia pracownika organu podatkowego oraz organu podatkowego. Wobec powyższego zażalenie Skarżącego z 17 października 2020 r., uzupełnione o pisma z 2 listopada 2020 r. oraz z 10 listopada 2020 r., zawierające szereg żądań i wniosków nie może zostać rozpatrzone. Na postanowienie Organu z [...] grudnia 2020 r. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Organu z 8 października 2020 r. Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarżący "wnosi skargę do Sądu WSA W-wa w niniejszej sprawie oraz wnosi i żąda rozpatrzenia tej sprawy z udziałem Sz. P. Premiera RP wg. adresu zgodnie z zasadą praworządności i sprawiedliwości RP odnośnie wyrządzonej tu krzywdy pokrzywdzonemu". Zarówno jako powód jak i umotywowanie skargi, skarżący wskazuje na pozbawienie go "prawa do obrony i praw człowieka działaniem stałym od 01.01.2008 r. przez Urząd Burmistrza L. i Urząd Prezesa SKO S. odnośnie naliczenia podatku "Budowlanego" od działki rolnej pokrzywdzonego nr [...] użytkowanej jako Emerycki Ogródek Działkowy i Rekreacyjny".  Jako "dowody skargi" skarżący wskazał: 1) akta sprawy w KPRM nr [...] i sprawa nr [...]; 2) nierozpoznane pismo zażalenie pokrzywdzonego z 3.12.2020 złożone do Premiera Rządu na postanowienie PRM z dn. 25.11.2020 r.nr j.w. [...] 3) pismo SKO S. z dn. 28.12.2020 r. nr [...] do KPRM "gdzie tuszuje się i ukrywa pięć zawiadomień o przestępstwie złożonych do Prezesa SKO S. a adresowanych do Prokuratora Generalnego RP. W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie, uznając argumenty skargi za nieuzasadnione oraz podtrzymując zaprezentowane w uzasadnieniu postanowienia stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga nie ma uzasadnionych podstaw. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że Skarżący nie wskazuje w żaden sposób, że skarżone postanowienie narusza przepisy prawa. Skarżący wskazuje ogólnie na pozbawienie go "prawa do obrony i praw człowieka działaniem stałym od 01.01.2008 r. przez Urząd Burmistrza L. i Urząd Prezesa SKO S. odnośnie naliczenia podatku "Budowlanego" od działki rolnej pokrzywdzonego nr [...] użytkowanej jako Emerycki Ogródek Działkowy i Rekreacyjny". Zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi "Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a." Granicami niniejszej sprawy jest dokonanie kontroli przez Sąd, czy organ zasadnie (zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa) stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie z dnia [...] października 2020 r. w którym Prezes Rady Ministrów odmówił wyłączenia Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. od orzekania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2020 r. Przedmiotem sprawy Skarżącego rozstrzyganej przez Sąd w obecnym postępowaniu nie jest natomiast ewentualne naruszenie praw Skarżącego w postępowaniu w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] lipca 2020 r. Powyższe Skarżący będzie mógł ponieść w ewentualnym postępowaniu odwoławczym związanym z żądaniem stwierdzenia nieważności ww. decyzji. Mając zatem wyznaczone granice rozstrzyganej sprawy Sąd stwierdza, że organ dokonał prawidłowej wykładni przepisów prawa oraz rozstrzygnięcia sprawy. Zgodnie z art. 216 O.p. "W toku postępowania organ podatkowy wydaje postanowienia. Postanowienia dotyczą poszczególnych kwestii wynikających w toku postępowania podatkowego, lecz nie rozstrzygają o istocie sprawy, chyba że przepisy niniejszej ustawy stanowią inaczej. Zasadnie zatem organ odmowie wyłącznie Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. od orzekania nadał formę pocesową postanowienia. Zgodnie z art. 236 § 1 O.p. "Na wydane w toku postępowania postanowienie służy zażalenie, gdy ustawa tak stanowi". Zatem zażalenie przysługuje wyłącznie na te postanowienia których zaskarżalność przewiduje ustawa. Innymi słowy, gdy w treści przepisu prawa znajduje się stwierdzenie, że na dane postanowienie przysługuje zażalenia. Sprawy dotyczące wyłączania organów podatkowych i pracowników reguluje art. 130 - wyłączenie pracownika organu podatkowego, art. 131 – wyłączenie organu podatkowego oraz art. 131a do art. 132a O.p. Powyższe przepisy nie przewidują możliwości zaskarżenia postanowienia o odmowie wyłącznie pracownika lub organu podatkowego, zatem Skarżący nie miał prawnej możliwości zaskarżenia postanowienia z dnia [...] października 2020. Zatem zgodnie z art. 228 § 1 pkt 1 O.p. organ zobowiązany był stwierdzić niedopuszczalność zażalenia. Rozstrzygnięcie organu jest więc prawidłowe. Z powyższych względów, na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd oddalił skargę.