VII SA/Wa 1311/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Groński, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 2 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi J.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2021 r., znak: [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: "SKO") na podstawie art. 127 § 2 w zw. z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256 ze zm., dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2018 r., poz. 570), po zapoznaniu się z zażaleniem J. W. na przekazanie przez Starostę [...] do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wniosku w sprawie stwierdzenia czy lokal spełnia wymagania warunkującego jego zakwalifikowanie jako lokalu mieszkalnego - stwierdził niedopuszczalność zażalenia. Z akt postępowania administracyjnego wynika, że pismem z 19 stycznia 2021 r., znak: [...] Starosta [...] przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] wniosek J. W. (dalej: "wnioskodawczyni") o wydanie zaświadczenia w trybie art. 2 ust. 3 ustawy o własności lokali, o samodzielności lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w [...], w celu przeprowadzenia kontroli lokalu nr [...]. Zażalenie na przedmiotowe pismo złożyła wnioskodawczyni. W jego treści podniosła ona argumenty świadczące o braku możliwości uznania, że lokal nr [...] zaspokaja potrzeby mieszkaniowe, a tym samym, że jest lokalem mieszkalnym. Po rozpatrzeniu powyższego zażalenia SKO postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2021 r. stwierdził niedopuszczalność zażalenia. W uzasadnieniu organ wskazał, że przyczyny niedopuszczalności odwołania bądź zażalenia można podzielić na przedmiotowe i podmiotowe. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych do pierwszej grupy można zaliczyć sytuację, gdy nie ma przedmiotu zaskarżenia, wyłączona jest możliwość wniesienia środka odwoławczego lub wyczerpane są przysługujące środki zaskarżenia. Dodatkowo SKO podkreśliło, że w myśl art. 141 § 1 k.p.a. zażalenie służy stronie postępowania na postanowienie wówczas, gdy kodeks tak stanowi. W niniejszej sprawie Starosta Pruszkowski w trybie art. 65 § 1 k.p.a. przekazał przedmiotowy wniosek Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...]. Jak wyjaśniło SKO, przekazując podanie w tym trybie organ nie wydaje postanowienia. Stąd też na przekazanie takiego podania nie przysługuje zażalenie. Skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wniosła J. W., domagając się jego uchylenia oraz przekazania złożonego wniosku o rozpatrzenia przez Starostę [...], a także zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. Jednocześnie skarżąca zarzuciła kwestionowanemu rozstrzygnięciu naruszenie: - art. 219, art. 7, art. 77 § 1 i art. 138 § 1 k.p.a. przez niezbadanie meritum sprawy, o wyjaśnienie której wniosła skarżąca i pominięcie zbadania drastycznego naruszenia art. 219 k.p.a. wskutek niewydania wymaganego w tym przepisie postanowienia o odmowie wydania żądającego przez skarżącą wyjaśnienia, a także przez utrzymanie w mocy wadliwego rozstrzygnięcia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] o przekazaniu wniosku skarżącej do organu oczywiście niewłaściwego, bo nieposiadającego uprawnień do wydawania zaświadczeń w sprawach mieszkaniowych, - art. 6, art. 7, art. 12, art. 35 § 3, art. 77, art. 80, art. 107 § 3 oraz art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez niewłaściwe ich zastosowanie polegające na dokonaniu błędnej oceny okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, niedokładne ustalenie stanu faktycznego sprawy i niewyjaśnienie wszystkich okoliczności przy uwzględnieniu wszelkich środków dowodowych, a także nieuwzględnieniu argumentów podnoszonych przez skarżącą i dokonanie błędnej oceny materiałów dowodowych. W uzasadnieniu skarżąca rozwinęła powyższe zarzuty. Dodała, że zaświadczenie o samodzielności lokalu mieszkalnego wydawane jest na wniosek każdego kto ma w tym interes prawny, czyli osoby, która chce wydzielić nieruchomość lokalową z nieruchomości głównej i ustanowić́ na nieruchomości lokalowej odrębną własność́ lokalu. Wniosek taki składa się do starosty, który w formie zaświadczenia stwierdza spełnienie lub niespełnienie wymagań samodzielności lokalu, określonych w art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali. Stąd też zdaniem skarżącej w niniejszej sprawie właściwym organem był Starosta [...]. Ponadto skarżąca stwierdziła, że odmowa wydania przedmiotowego zaświadczenia powinna nastąpić w formie postanowienia. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021r., poz. 137), sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem zaskarżonych aktów administracyjnych. Podkreślenia przy tym wymaga, iż zgodnie z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.). sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem - w ocenie Sądu- zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Przedmiotem skargi wywiedzionej do tutejszego Sądu jest postanowienie Samorządowego Kolegium odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2021r., stwierdzające, na podstawie art. 134 k.p.a., niedopuszczalność zażalenia na przekazanie wniosku. Podstawę prawną zaskarżonego w sprawie postanowienia SKO stanowił art. 134 k.p.a., zgodnie z którym organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność zażalenia. Przytoczony przepis obliguje organ odwoławczy do przeprowadzenia postępowania wstępnego polegającego na podjęciu czynności mających na celu ustalenie, czy wniesiony środek zaskarżenia- w tym wypadku zażalenie, jest dopuszczalny oraz, czy został wniesiony z zachowaniem terminu. Stwierdzenie zaistnienia przyczyny wskazującej na niedopuszczalność wniesionego środka zaskarżenia, czy też stwierdzenie jego wniesienia po terminie zobowiązuje organ do zachowania przewidzianego w art. 134 k.p.a. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne. Wskazany przepis na podstawie art. 144 k.p.a. znajduje zastosowanie także do zażaleń (albowiem zgodnie z jego treścią, w sprawach nie uregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań). Jak wynika z akt postępowania administracyjnego, skarżąca w dniu 22 października 2020r. wystąpiła z wnioskiem o wydanie zaświadczenia w trybie art. 2 ust 3 ustawy o własności lokali. Starosta [...] pismem z dnia 7 grudnia 2020r. pozostawił wniosek bez rozpoznania , uznając, że zaświadczenie nr [...] z dnia [...] sierpnia 2006r. wydane dla przedmiotowego laku jest nadal aktualne , bowiem w lokalu nie nastąpiły żadne zmiany w zakresie powierzchni ani układu pomieszczeń. Skarżąca pismem z dnia 14 stycznia 2021r. złożyła ponaglenie. Organ uznał, że w swej treści zawiera ono żądnie sprawdzenia stanu technicznego lokalu nr [...] i orzeczenie o jego przydatności do użytkowania. Uznał więc, że właściwym do przeprowadzenia kontroli jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego i przekazał wniosek wraz z kopią akt temu organowi. Zgodnie z treścią art. 65 § 1 k.p.a. " Jeżeli organ administracji publicznej, do którego podanie wniesiono, jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego, zawiadamiając jednocześnie o tym wnoszącego podanie. Zawiadomienie o przekazaniu powinno zawierać uzasadnienie." Przekazanie sprawy do rozpoznania przez organ właściwy nie jest zaskarżalne. Przepis art. 65 k.pa. nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na przekazanie podania, a zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a.: " Na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi." Zatem słusznie SKO stwierdziło niedopuszczalność przedmiotowego zażalenia zgodnie z art. 134 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. Mając powyższe na uwadze orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art.119 pkt 3 p.p.s.a., bowiem przedmiotem skargi jest postanowienie kończące postępowanie