III SA/Lu 1235/20

PostanowienieWSA w Lublinie2021-02-10

Skład orzekający: Sędzia WSA Jerzy Drwal

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieprawidłowego poświadczenia kopii dokumentu przez osobę niebędącą pełnomocnikiem procesowym strony?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła prawidłowo braków formalnych. Pomimo wezwania, kopia dokumentu została poświadczona przez osobę niebędącą pełnomocnikiem procesowym strony w tej sprawie, co narusza wymogi art. 48 § 3 PPSA. Ponadto, nie został uiszczony należny wpis od skargi, co również stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie kary pieniężnej za ekspozycję reklam wyborczych w pasie drogowym. Skarżący uiścił część wpisu od skargi, jednak zarządzeniem sądu został wezwany do uzupełnienia brakującej kwoty wpisu oraz do złożenia uchwały poświadczonej za zgodność z oryginałem. Skarżący nie uiścił brakującej kwoty wpisu, a przedłożona kopia uchwały została poświadczona przez osobę niebędącą pełnomocnikiem procesowym w sprawie.
Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę; II. zwrócić K. W. P. i S. uiszczony częściowo wpis od skargi w kwocie [...]zł ([...] złotych).

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. W. P. i S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za ekspozycję w obrębie pasów drogowych reklam-banerów o tematyce wyborczej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić K. W. P. i S. uiszczony częściowo wpis od skargi w kwocie [...]zł ([...] złotych). Zgodnie z art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga. W myśl przepisu art. 231 p.p.s.a wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu, określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.), dalej jako "rozporządzenie". Przedmiotem skargi K. W. P. i S. (dalej jako "skarżący") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie kary pieniężnej za ekspozycję w obrębie pasów drogowych reklam-banerów o tematyce wyborczej. Skarżący wnosząc skargę uiścił wpis od skargi w kwocie [...]zł. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] stycznia 2021 r. skarżący wezwany został do uzupełnienia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu [...] stycznia 2021 r. Pozostała kwota wpisu od skargi nie została uiszczona. W świetle § 1 pkt 4 rozporządzenia, wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi ponad [...] zł – 1% wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż [...] zł i nie więcej niż [...] zł. W niniejszej sprawie należny wpis od skargi wynosi [...] zł. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący był pouczony o skutkach nieuiszczenia wpisu od skargi. Ponadto podnieść należy, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2020 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie uchwały [...] – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (zarządzenie – k. 1 akt sądowych). W odpowiedzi na to wezwanie skarżący w terminie wskazanym w zarządzeniu nadesłał kserokopię żądanego dokumentu, niepoświadczoną za zgodność z oryginałem przez notariusza lub przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym. Nadesłane dokumenty zostały poświadczone za zgodność z oryginałami przez osobę reprezentującą K. W. P. i S. – K. S.. Zgodnie z art. 48 § 1 p.p.s.a., strona powołująca się w piśmie na dokument obowiązana jest na żądanie sądu złożyć oryginał dokumentu w sądzie jeszcze przed rozprawą. Zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej (art. 48 § 3 p.p.s.a.). Wykładnia językowa art. 48 § 3 p.p.s.a. jasno wskazuje zatem, że poświadczenia oryginału dokumentu może dokonać tylko występujący w konkretnej sprawie pełnomocnik procesowy strony. Jeżeli zaś strona nie ma takiego pełnomocnika, o którym mowa w tym przepisie, poświadczenia za zgodność może dokonać jedynie notariusz, nie zaś np. inny pełnomocnik, który w danej sprawie nie występuje, a występował w innej sprawie z udziałem tej strony. Odnosząc powyższe uwagi do okoliczności faktycznych niniejszej sprawy zauważyć trzeba, że strona skarżąca w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków skargi nadesłała wprawdzie kopię uchwały [...], jednakże dokument ten został poświadczony z oryginałem nie przez osobę uprawnioną, ale wyłącznie przez K. S., reprezentującego K. W. P. i S.. W takiej zaś sytuacji należało obligatoryjnie uznać, że braki skargi nie zostały przez skarżącego prawidłowo uzupełnione. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 w związku z art. 220 § 1 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonej części wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło