VII SA/Wa 2237/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły po rozpoznaniu w dniu 27 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Osiedle [...]przy ul. [...] w [...] na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2021 r., nr[...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącej – Wspólnocie Mieszkaniowej Osiedle [...] przy ul. [...] w [...] – ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Wspólnota Mieszkaniowa [...] przy ul. [...] w [...] ("skarżąca" lub "Wspólnota Mieszkaniowa") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] września 2021 r., nr [...] w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji mieszkaniowej i inwestycji towarzyszących w dzielnicy [...] (Dz. Urz. Woj. [...]. z 2021 r., poz. [...]). Do powyższej skargi załączono pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu do reprezentowania Wspólnoty Mieszkaniowej przed wojewódzkim sądem administracyjnym (k. 16) oraz dokument z dnia 28 stycznia 2020 r. pn.: "Zawiadomienie o podjęciu uchwał", w którym Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej zawiadomił o podjęciu uchwał w sprawie wyboru członków zarządu (k. 18). W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 10 listopada 2021 r. (k. 1), pismem z dnia 23 listopada 2021 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez nadesłanie dokumentów określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. uchwały o wyborze zarządu wspólnoty i listy głosujących nad ww. uchwałą właścicieli lokali (k. 68). Powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 listopada 2021 r. (zpo - k. 128). Pełnomocnik skarżącej przy piśmie z dnia 2 grudnia 2021 r. (k. 129) ponownie nadesłał dokument z dnia 28 stycznia 2020 r. pn.: "Zawiadomienie o podjęciu uchwał" (k. 130) oraz kopie kart do głosowania nad uchwałami w sprawie wyboru członków zarządu (k. 131-160). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z treści natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. wynika, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do treści art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Z powyższych regulacji wynika zatem, że w przypadku wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego przez jednostkę organizacyjną mającą zdolność sądową zawodowy pełnomocnik ma obowiązek złożyć, nie tylko pełnomocnictwo do reprezentowania strony skarżącej, ale także dokumenty wykazujące umocowanie osób, które podpisały pełnomocnictwo. Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie precyzuje jakie dokumenty należy złożyć, aby wykazać umocowanie, jednakże umocowanie do dokonywania czynności procesowych wynika z przepisów regulujących reprezentację jednostek organizacyjnych lub osób prawnych. Z art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 1048 ze zm. – dalej jako: "u.w.l.") wynika, że zarząd kieruje sprawami wspólnoty mieszkaniowej i reprezentuje ją na zewnątrz oraz w stosunkach między wspólnotą a poszczególnymi właścicielami lokali. Natomiast art. 21 ust. 2 u.w.l. stanowi, że gdy zarząd jest kilkuosobowy, oświadczenia woli za wspólnotę mieszkaniową składają przynajmniej dwaj jego członkowie. Oznacza to, że organem uprawionym do reprezentowania wspólnoty mieszkaniowej jest jej zarząd, przy czym jeżeli zarząd ten składa się z więcej niż jednej osoby konieczne jest działania łączne przynajmniej dwóch jego członków. Zarząd wspólnoty mieszkaniowej zgodnie z art. 20 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 u.w.l. wybierany jest w drodze uchwały podejmowanej przez właścicieli lokali na zebraniu lub w drodze indywidualnego zbierania głosów. Niezależnie od trybu podjęcia uchwały wybór członków zarządu wspólnoty mieszkaniowej zawsze następuje w formie uchwały. Wobec powyższego, jedynym dokumentem, z którego wynika umocowanie do reprezentowania wspólnoty mieszkaniowej jest uchwała w sprawie powołania członków zarządu. W niniejszej sprawie, wraz ze skargą, pełnomocnik złożył dokument pn. "Zawiadomienie o podjęciu uchwał", w którym Zarząd Wspólnoty Mieszkaniowej zawiadamia o podjęciu uchwał w sprawie członków zarządu. Tym samym dokument ten nie wykazuje umocowania do reprezentowania strony skarżącej, gdyż takim dokumentem są uchwały wspólnoty mieszkaniowej (właścicieli lokali), które służą do wyrażania ich woli i stanowią rodzaj czynności prawnej. Natomiast zgodnie z art. 23 ust. 3 u.w.l. o treści uchwały, która została podjęta z udziałem głosów zebranych indywidulanie, każdy właściciel powinien zostać powiadomiony na piśmie. Zawiadomienie o podjęciu uchwały nie jest zatem dokumentem, który stanowi podstawę umocowania, ale stanowi wypełnienie obowiązku wynikającego z art. 23 ust. 3 u.w.l., które przekłada się na bieg terminu do zaskarżenia tej uchwały. W relacjach z podmiotami trzecimi zarząd wspólnoty mieszkaniowej ma obowiązek wykazać swoje umocowanie wyłącznie przedkładając uchwałę w sprawie wyboru zarządu (w tym członków zarządu). W konsekwencji, z uwagi na to, że przedstawione dokumenty nie wykazywały należycie umocowania, w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżąca została prawidłowo wezwana do usunięcia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez nadesłanie dokumentów określających umocowanie do reprezentowania strony skarżącej tj. uchwały o wyborze zarządu wspólnoty, listy głosujących nad ww. uchwałą właścicieli lokali. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 26 listopada 2021 r. Wezwanie powyższe w zakreślonym terminie nie zostało wykonane. Co prawda, przy piśmie z dnia 2 grudnia 2021 r. pełnomocnik ponownie złożył "zawiadomienie o podjęciu uchwał" i karty do głosowania, jednak nie nadesłał podjętych uchwał. Na podstawie zgromadzonych dokumentów Sąd nie jest w stanie stwierdzić czy osoby, które podpisały pełnomocnictwo do występowania w imieniu Wspólnoty Mieszkaniowej przed wojewódzkim sąd administracyjnym są umocowane do reprezentowania skarżącej. W tym stanie rzeczy – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Z kolei na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowiono o zwrocie z urzędu uiszczonego przez stronę skarżącą wpisu sądowego.