II SAB/Wa 613/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Z. z dnia 27 sierpnia 2021 r. na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę. Z. Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z dnia [...] sierpnia 2021 r. (skarga karty 8-11, prawidłowo podpisana skarga karty 41-44 akt sądowych) na bezczynność Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W odpowiedzi na wskazaną skargę organ wniósł o jej oddalenie. Stwierdził, że skarżący złożył do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w 2021 r. (od stycznia do sierpnia) kilkanaście pism, które można zakwalifikować jako wnioski o udostępnienie informacji publicznej. Wobec powyższego pismem z dnia [...] listopada 2021 r. (karta 48 akt sądowych) wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez jednoznaczne sprecyzowanie skargi na bezczynność poprzez nadesłanie kopii wniosku, którego skarga dotyczy. W terminie do uzupełnienia braków formalnych w treści pisma z dnia [...] grudnia 2021 r. skarżący nadmienił, iż cyt. "Natomiast, jeśli chodzi o kopie wniosków to nie dotyczy to jednego wniosku a wniosków i uprzejmie proszę o zbadanie akt. SN o sygn. [...].I zakwalifikowanie ich jako dowodów w sprawie.". Skarżący stwierdził również, iż nie rozumie wezwania Sądu z dnia [...] listopada 2021 r. wzywającego go do usunięcia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) skarga, spełniająca wymogi pisma procesowego określone w art. 46 p.p.s.a., powinna wskazywać zaskarżoną decyzję, postanowienie, inny akt lub czynność. Nadto, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego. W treści badanej skargi skarżący nie dokonał określenia, którego (z kilkunastu) wniosku o udostępnienie informacji publicznej dotyczy skarga na bezczynność. Konieczne stało się zatem wezwanie skarżącego do sprecyzowania skargi poprzez nadesłanie kopii wniosku, którego skarga dotyczy. Z. Z. odpowiedział na wezwanie Sądu, jednak w piśmie z dnia [...] grudnia 2021 r., stwierdził, iż cyt. "Natomiast, jeśli chodzi o kopie wniosków to nie dotyczy to jednego wniosku a wniosków i uprzejmie proszę o zbadanie akt. SN o sygn. [...].I zakwalifikowanie ich jako dowodów w sprawie.". Stwierdzić należy, że skarżący nie nadesłał żądanej przez Sąd kopi wniosku. Skarżący mimo, iż wskazał, że jego skarga dotyczy bezczynności Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udostępnienie informacji publicznej, to nie podał daty wniosku, ani też jego dokładnej treści. Nie wykonał również wezwania Sądu polegającego na nadesłaniu kopii przedmiotowego wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W ocenie Sądu, brak formalny skargi nie został usunięty, bowiem strona nie wskazała przedmiotu zaskarżenia. Z tego względu Sąd uznał skargę za niedopuszczalną. Uznać należy, że na gruncie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd nie ma podstaw domniemywać, co jest przedmiotem zaskarżenia. Jedynie skarżący decyduje jaką bezczynność organu w odniesieniu do konkretnego wniosku chce poddać sądowej kontroli. Braki formalne skargi, polegające na niedokładnym określeniu zawartego w niej żądania, uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 57 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.