II SA/Kr 792/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. P. na decyzję Nr 215/2023 Małopolskiego Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 maja 2021 r., znak: WOB.7721.385.2020.JNOW w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego i zezwolenia na wznowienie robot budowalnych postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z dnia 29 października 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi B. P. uchylił decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 maja 2021 r., znak: WOB.7721.385.2020. JNOW oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji. Uczestnik G. S. wniósł skargę kasacyjną od ww. wyroku. W piśmie z dnia 7 lutego 2022 r. skarżąca zwróciła się o: "zajęcie stanowiska przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w kwestii punktu VI skargi tj. wniosku po wstrzymanie robót budowalnych na przedmiotowej inwestycji". Skarżąca podniosła, że pomimo zapadłego w sprawie wyroku, inwestor kontynuuje roboty budowlane. W punkcie VI skargi skarżąca, powołując się na art. 50 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 80 ust. 2 pkt 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz art. 123 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego wniosła o wstrzymanie prowadzonych robót budowlanych (...). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. póz. 2325 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl § 2 w razie wniesienia skargi: 1) na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania; 2) na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa - właściwy organ może, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wstrzymać wykonanie aktu lub czynności w całości lub w części; 3) na uchwały organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków oraz na akty terenowych organów administracji rządowej - właściwy organ może, z urzędu lub na wniosek skarżącego, wstrzymać wykonanie uchwały lub aktu w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie. Natomiast stosownie do brzmienia § 3 po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Jak wynika z przytoczonych regulacji ustawodawca rozróżnił wstrzymywanie wykonania aktu lub czynności przez organ administracji i przez sąd. Skarżący, poprzez wskazanie podstawy prawnej bądź wprost określenie adresata wniosku, decyduje do kogo kieruje wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. W niniejszej sprawie, z uwagi na powołane przez skarżącą przepisy prawa budowlanego, Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie został skierowany do Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Potwierdzeniem słuszności tego założenia było uzasadnienie wniosku, w którym skarżąca nie odwołała się do przesłanek przyznawania ochrony tymczasowej przez sąd. Dopiero w piśmie z dnia 7 lutego 2022 r. skarżąca sprecyzowała, że żądała wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez sąd. W związku z powyższym wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Z przepisem tym koresponduje treść art. 152 § 1 p.p.s.a. który stanowi, że w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 29 października 2021 r., uwzględnij skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji. W tej sytuacji, po wydaniu wyroku Sądu pierwszej instancji uwzględniającego skargę, zaskarżona- decyzja nie wywołuje skutków prawnych, zaś kwestia rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji stała się bezprzedmiotowa, ponieważ z mocy samego prawa decyzja nie podlega wykonaniu. Kontynuowanie robót budowalnych w oparciu o 3 decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 14 maja 2021 r., znak: WOB.7721.385.2020.JNOWjest niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.