II SA/Bd 1210/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 lutego 2022 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku dla opiekuna osoby niepełnosprawnej postanawia zawiesić postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] kwietnia 2021r. Prezydent M. B. na podstawie art. 2 ust. 2 pkt 2, art. 4, art. 5, art. 6, art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów (Dz. U. z 2020 r. poz. 1297 – dalej "ustawa o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów") w zw. z art. 26, art. 32 ust. 1d ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 111 – dalej "u.ś.r.") oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2020r. poz. 256 ze zm. - dalej "k.p.a.") przyznał M. K. zasiłek dla opiekuna w związku z koniecznością sprawowania opieki na matką B. K. w wysokości [...] zł za okres od [...] grudnia 2020r. do [...] grudnia 2020r. oraz w wysokości 120 za okres od [...] stycznia 2021r. do dnia [...] stycznia 2021r. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wniósł o jej uchylenie. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że [...] grudnia 2020r. musiał ponownie złożyć wniosek o przyznanie zasiłku dla opiekuna z powodu bezprawnego wstrzymania wypłaty zasiłku od [...] listopada 2020r. w związku z pobytem na oddziale szpitalnym. Dalej strona podniosła, że zaskarża decyzję w zakresie odmowy przyznania prawa zasiłku dla opiekuna za okres pobytu w szpitalu od [...] listopada 2020r. do [...] grudnia 2020r. Zdaniem skarżącego wbrew twierdzeniom organu spełnia warunki do pobierania zasiłku za ten okres. Decyzją z dnia [...] lipca 2021r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji . W motywach rozstrzygnięcia organ wskazał, że zasiłek dla opiekuna jest przyznawany za faktycznie sprawowaną opiekę nad osobą legitymującą się znacznym stopniem niepełnosprawności. Skarżący żąda przyznania zasiłku dla opiekuna za okres gdy przebywał w szpitalu i w tym czasie nie świadczył stałej opieki i pomocy swojej niepełnosprawnej matce w związku ze znacznie ograniczoną możliwością jej samodzielnej egzystencji, bowiem przebywając w szpitalu nie mógł tego uczynić. Wobec tego żądanie za okres pobytu w szpitalu jest pozbawione racjonalnych przesłanek i nie znajduje uzasadnienia w zebranym materiale dowodowym jak i nie ma w tym zakresie podstawy prawnej. Dalej Kolegium podkreśliło, że zgodnie z art. 17 ust 1 u.ś.r., świadczenie pielęgnacyjne przysługuje osobie, jeżeli nie podejmuje lub rezygnuje z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności, albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji. W zakresie braku wypłaty prawa do zasiłku dla opiekuna, organ powinien wydać decyzję uchylającą prawo do zasiłku dla opiekuna. Z uzasadnienia zawartego w tym dokumencie będzie wynikało czym kierował się organ przy zajmowaniu swojego stanowiska. Być może organ podniósł też, że opieka nie jest faktycznie wykonywana, co w niniejszej sprawie nastąpiło, bowiem decyzją z dnia [...] kwietnia 2021r. organ I instancji uchylił skarżącemu prawo do zasiłku dla opiekuna od [...] listopada 2020r. w związku z opieką na niepełnosprawna matką. W skardze złożonej do Sądu, skarżący wniósł o uchylenie decyzji Kolegium i uznanie, że pozbawienie go statusu opiekuna od [...] listopada 2020r. było bezprawne. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2022r. poz. 329 - dalej "p.p.s.a.") sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W rozumieniu powołanego przepisu rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania, jeśli orzeczenie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie stanowić podstawę rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Między dwoma sprawami musi zatem istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona. Oznacza to, że rozstrzygnięcie w drugiej toczącej się sprawie będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, w sytuacji gdy będzie ono miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia - sprawy sądowoadministracyjnej - która ma być zawieszona. W takim przypadku w sprawie sądowoadministracyjnej występuje tzw. zagadnienie wstępne (kwestia prejudycjalna), czyli sytuacja, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, a tym samym uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez pojęcie zagadnienia wstępnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym należy rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego i ma bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. W ocenie Sądu, w rozpoznawanej sprawie mamy do czynienia właśnie z taką sytuacją wystąpienia zagadnienia wstępnego, determinującego wypowiedź Sądu czy zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem. Decyzją z dnia [...] stycznia 2016r. nr [...] Prezydent M. B. przyznał skarżącemu prawo do zasiłku dla opiekuna w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną matką B. K. w okresie od [...] maja 2014r. na czas nieokreślony. Następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2021r. nr [...] Prezydent M. B. uchylił od [...] listopada 2020r. decyzję Prezydenta M. B. z dnia [...] stycznia 2016r. nr [...] przyznającą skarżącemu zasiłek dla opiekuna w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną matką. W wyniku wniesionego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lipca 2021r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta M. B. z dnia [...] kwietnia 2021r. Skargę na powyższą decyzję złożył do tut. Sądu skarżący, która została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Bd 1211/21. Wyrokiem z dnia [...] lutego 2022r. WSA w Bydgoszczy uchyli powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2021r., nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta M. B. z dnia [...] kwietnia 2021r. nr [...]. Zatem w przypadku uprawomocnienia się powyższego wyroku w obrocie prawnym będą pozostawały dwie decyzje Prezydenta M. B. tj. decyzja z dnia [...] stycznia 2016r. oraz decyzja z dnia [...] kwietnia 2021r. przyznające skarżącemu zasiłek dla opiekuna w związku z opieką nad osobą niepełnosprawną B. K., które częściowo będą dotyczyły tego samego okresu rozliczeniowego. W konsekwencji stwierdzić należy, że rozstrzygnięcie przedmiotowej sprawy będzie zależało od wyniku prawomocnego zakończenia sprawy o sygn. akt II SA/Bd 1211/21. Wobec powyższego na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie w niniejszej sprawie należało zawiesić z urzędu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy akt II SA/Bd 1211/21.