I FSK 2119/18

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2022-02-16

Skład orzekający: Ryszard Pęk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy rozstrzygnięcie sprawy ze skargi kasacyjnej od interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku od towarów i usług zależy od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytania prejudycjalne dotyczące statusu gminy jako podatnika VAT i podstawy opodatkowania?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależeć będzie od odpowiedzi Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej na pytania prejudycjalne dotyczące interpretacji dyrektywy VAT w kontekście działań gminy związanych z odnawialnymi źródłami energii. Zawieszenie nastąpiło na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 PPSA.
Stan faktyczny
G. K. złożyła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, który oddalił jej skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącą podatku od towarów i usług. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpatrując skargę kasacyjną, postanowił zawiesić postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prejudycjalnego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: , Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej G. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 278/18 w sprawie ze skargi G. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia zawiesić postępowanie. 1. Wyrokiem z 25 lipca 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 278/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę G. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 marca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług. 2. Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wniosła G. K. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. W punkcie wyjścia odnotować należy, że postanowieniem z 16 kwietnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1645/20, Naczelny Sąd Administracyjny skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej następujące pytanie prejudycjalne: 1. Czy przepisy dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE seria L z 2006 r. Nr 347/1, ze zm.), a w szczególności art. 2 ust. 1, art. 9 ust. 1 i art. 13 ust. 1 tej dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że gmina (organ władzy publicznej) działa w charakterze podatnika VAT realizując projekt, którego celem jest zwiększenie udziału odnawialnych źródeł energii, poprzez zobowiązanie się na mocy zawartej z właścicielami nieruchomości umowy cywilnoprawnej do wykonania i montażu systemów odnawialnych źródeł energii na ich nieruchomościach, oraz - po upływie określonego czasu - do przekazania własności tych systemów na rzecz właścicieli nieruchomości? 2. W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze, czy do podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 73 tej dyrektywy należy wliczyć otrzymane przez gminę (organ władzy publicznej) dofinansowanie ze środków europejskich na realizację projektów dotyczących odnawialnych źródeł energii? 3.2. Z uwagi na to, że rozstrzygnięcie rozpoznawanej sprawy zależeć będzie od wyniku postępowania prowadzonego przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanego powyższym postanowieniem, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi"), z urzędu zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia powyższego pytania prejudycjalnego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 12.07.2026. · Źródło