II SA/Po 889/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jan Szuma Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2022 r. sprawy ze skargi Ł. D. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na studia oddala skargę UZASADANIENIE Ł. D. (dalej również jako: "skarżący") wprowadził w Systemie Internetowej Rekrutacji [...] za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej wyniki egzaminu maturalnego w postępowaniu w sprawie przyjęcia na studia stacjonarne pierwszego stopnia, profil ogólnoakademicki, kierunek Chemia w Uniwersytecie [...] (dalej również jako: "U[...]") w roku akademickim [...]. Decyzją z dnia [...] października 2021 r., nr [...] (doręczoną za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu [...] października 2021 r.) Komisja Rekrutacyjna U[...] odmówiła przyjęcia skarżącego na studia. W uzasadnieniu wskazano, że elementem postępowania kwalifikacyjnego, któremu podlegał skarżący, były wyniki na świadectwie dojrzałości, za które skarżący uzyskał łączną liczbę 34,20 punktów, która nie kwalifikowała go do przyjęcia na studia. Podniesiono, że wymagana liczba punktów kwalifikująca do przyjęcia na studia wynosiła 35,00 punktów, dlatego decyzja o odmowie przyjęcia skarżącego na studia wynikała z nieuzyskania wystarczającej liczby punktów wymaganej do przyjęcia na studia. Pismem wniesionym w Systemie Internetowej Rekrutacji [...] za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu [...] października 2021 r. skarżący złożył odwołanie od decyzji Komisji Rekrutacyjnej U[...] z dnia [...] października 2021 r., nr [...] W uzasadnieniu skarżący wskazał, że osoba, której odmówiono przyjęcia na studia, powinna mieć jasność zarówno co do kryteriów przyjęcia na studia, jak i zasad obliczania punktów w postępowaniu w przedmiocie przyjęcia na studia, co decyduje o możliwości przyjęcia na studia. Skarżący wskazał również, że podkomisja rekrutacyjna nie wskazała przed zakończeniem postępowania w sprawie przyjęcia na studia progu punktowego, który według niej zapewniałby odpowiednią jakość kształcenia, wobec czego działanie podkomisji rekrutacyjnej miało charakter arbitralny. Decyzją z dnia [...] października 2021 r., nr [...] (doręczoną za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej w dniu [...] października 2021 r.) Rektor U[...] utrzymał w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej U[...] z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w sprawie odmowy przyjęcia skarżącego na studia. W uzasadnieniu, przywołując uzasadnienie faktyczne decyzji Komisji Rekrutacyjnej U[...], wskazano, że po rozpatrzeniu odwołania skarżącego nie znaleziono podstaw faktycznych i prawnych do zmiany decyzji Komisji Rekrutacyjnej U[...]. Równocześnie poinformowano skarżącego o treści § 5 ust. 1 pkt 1 uchwały nr [...]/2020 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. w sprawie warunków, trybów oraz terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych oraz niestacjonarnych w roku akademickim [...] (dalej również jako: "uchwała rekrutacyjna"), zgodnie z którym na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie może być przyjęta osoba, która posiada świadectwo dojrzałości. Wskazano, że przyjęcie na studia następuje przez rekrutację, która odbywa się zgodnie z zasadami rekrutacji, schematem postępowania kwalifikacyjnego, harmonogramem rekrutacji, wykazem dokumentów i sposobem ich przygotowania, obowiązującymi na wybranych studiach i podanymi w Systemie Internetowej Rekrutacji. Ponadto poinformowano skarżącego o treści § 26 uchwały rekrutacyjnej, zgodnie z którym na studiach pierwszego stopnia oraz jednolitych studiach magisterskich ustala się postępowanie prowadzące do dwóch odrębnych list rankingowych: 1) pierwszej listy rankingowej - wspólnej dla trybu I i II, 2) drugiej listy rankingowej - dla trybu RPL. Podkomisja rekrutacyjna sporządza listy rankingowe ustalając kolejność według liczby punktów uzyskanej przez kandydatów w postępowaniu kwalifikacyjnym. Na podstawie list rankingowych następuje zakwalifikowanie do przyjęcia na studia kandydatów, którzy uzyskali liczbę punktów równą i większą od progu punktowego ustalonego dla danego kierunku/specjalności studiów. Podkomisja rekrutacyjna może ustalić próg punktowy na niższym poziomie niż wynika z limitu miejsc i zakwalifikować do przyjęcia więcej kandydatów niż przewiduje limit miejsc. Kierując się dbałością o jakość kształcenia podkomisja rekrutacyjna może ustalić próg punktowy na wyższym poziomie niż wynika z limitu miejsc i nie zakwalifikować do przyjęcia kandydatów poniżej ustalonego progu punktowego pomimo niewypełnionego limitu miejsc. Pismem z dnia [...] października 2021 r. (wniesionym do elektronicznej skrzynki podawczej Organu w ePUAP w dniu [...] października 2021 r.) skarżący złożył skargę wraz z załącznikami na decyzję Rektora U[...] z dnia [...] października 2021 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej U[...] z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w sprawie odmowy przyjęcia skarżącego na studia. Zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego w postaci art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm. - dalej jako: "p.s.w.n.") oraz przepisów postępowania w postaci art. 7, art. 9, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm. - dalej jako: "K.p.a.") mających znaczący wpływ na zaskarżoną decyzję. Równocześnie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji, stwierdzenie, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu skarżący wskazał, powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych, iż organ działając w ramach uznania administracyjnego, obowiązany jest szczegółowo ustalić stan faktyczny sprawy, wszechstronnie i wnikliwie rozważyć oraz ocenić cały materiał dowodowy i wskazać w uzasadnieniu decyzji okoliczności, które zdecydowały o celowości wydania takiego rozstrzygnięcia, przy uwzględnieniu interesu społecznego i słusznego interesu strony. Ponadto wskazał, że Komisja Rekrutacyjna U[...] wydająca decyzję w I instancji nie rozpatrzyła sprawy wszechstronnie, gdyż skarżący nie został zawiadomiony o toczącym się postępowaniu ustalającym próg punktowy i nie rozważono wyczerpująco zgromadzonego materiału dowodowego, a ponadto uzasadnienie decyzji zawiera ogólne sformułowania, które mogą dotyczyć każdego studenta. Skarżący podkreślił, że nie jest wiadome, na jakiej podstawie Komisja Rekrutacyjna U[...] podjęła decyzję o odmowie przyjęcia na studia, gdyż mogła opierać się wyłącznie na wynikach egzaminu maturalnego skarżącego, które są niższe od wyników egzaminu maturalnego osób bez stwierdzonej niepełnosprawności. Skarżący wskazał również, iż podpisanie decyzji Komisji Rekrutacyjnej U[...] z dnia [...] października 2021 r., nr [...] wyłącznie przez osobę pełniącą funkcję przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej U[...] stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., gdyż świadczy o braku wydania niniejszej decyzji przez organ kolegialny, wskutek braku podpisu pozostałych członków Komisji Rekrutacyjnej U[...] na niniejszej decyzji. Skarżący ponadto wskazał, że brak informacji w Systemie Internetowej Rekrutacji [...], iż podkomisja rekrutacyjna, kierując się dbałością o jakość kształcenia, może ustalić próg punktowy na wyższym poziomie niż wynik z limitu miejsc i nie zakwalifikować do przyjęcia kandydatów poniżej ustalonego progu punktowego pomimo niewypełnionego limitu miejsc oraz ile będzie wynosił podwyższony próg punktowy, wprowadza w błąd osobę biorącą udział w rekrutacji na studia. W odpowiedzi na skargę Rektor wniósł o jej oddalenie podnosząc, że jest ona bezzasadna. Przywołując treść art. 70 ust. 1 p.s.w.n. Rektor wskazał, że uczelnia ustala warunki, tryb oraz termin rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji oraz sposób jej przeprowadzenia. Uchwała senatu jest udostępniana nie później niż do dnia 30 czerwca roku poprzedzającego rok akademicki, w którym ma się odbyć rekrutacja, a w przypadku utworzenia uczelni lub studiów na określonym kierunku, poziomie i profilu - niezwłocznie. Na podstawie art. 70 ust. 1 p.s.w.n. wydana została uchwała nr [...]/2020 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. w sprawie warunków, trybów oraz terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych oraz niestacjonarnych w roku akademickim [...] (ze zm. - dalej jako: "uchwała rekrutacyjna"). Na podstawie § 13 ust. 1 i ust. 3 uchwały rekrutacyjnej wydano zarządzenie nr [...]/2021 Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] maja 2021 r. w sprawie powołania Komisji Rekrutacyjnej oraz podkomisji rekrutacyjnych w roku akademickim [...], na mocy którego powołano Komisję Rekrutacyjną U[...] w celu przeprowadzenia postępowania w sprawie przyjęcia na studia oraz podkomisje rekrutacyjne U[...] w celu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na poszczególnych kierunkach/specjalnościach studiów w roku akademickim [...]. Natomiast zgodnie z § 8 uchwały rekrutacyjnej wykaz kierunków/specjalności studiów, na które prowadzone jest postępowanie w sprawie przyjęcia na studia w Uniwersytecie [...], wraz ze szczegółowymi zasadami rekrutacji na studia, określono w załączniku do uchwały rekrutacyjnej. Następnie Rektor wskazał, że skarżący brał udział w postępowaniu w sprawie przyjęcia na studia w ramach I tury rekrutacji dodatkowej, gdzie zgodnie z trybem I określonym w § 7 pkt 1 uchwały rekrutacyjnej został poddany postępowaniu kwalifikacyjnemu składającemu się z jednego elementu - oceny wyników na świadectwie dojrzałości (egzaminu maturalnego) - o którym mowa w § 6 ust. 1 pkt 1 uchwały rekrutacyjnej. Wyniki egzaminu maturalnego skarżącego zostały przeliczone na punkty zgodnie z zasadami dla trybu I określonymi w załączniku do uchwały rekrutacyjnej dla kierunku Chemia w następujący sposób: język polski (część pisemna, poziom podstawowy) — 54 x 0.10 = 5,40 punktów; język obcy nowożytny (część pisemna, poziom podstawowy) - 63 x 0.10 = 6,30 punktów; biologia (część pisemna, poziom rozszerzony) - 45 x 0,50 = 22,50 punktów. Z tego względu Komisja Rekrutacyjna U[...] prawidłowo obliczyła łączną liczbę punktów skarżącego w postępowaniu kwalifikacyjnym, która wyniosła 34,20 punktów i uniemożliwiała przyjęcie go na studia z powodu nieprzekroczenia wymaganego progu 35,00 punktów. Dla kierunku Chemia postępowanie kwalifikacyjne składało się wyłącznie z jednego elementu - oceny wyników świadectwa dojrzałości - natomiast żaden z etapów postępowania kwalifikacyjnego określonych w § 6 ust. 1 i 2 uchwały rekrutacyjnej nie obejmuje oceny osiągnięć naukowych kandydata, w szczególności udziału czynnego i biernego w konferencjach naukowych. Ponadto zgodnie z § 24 ust. 1 i 2 uchwały rekrutacyjnej kandydaci z niepełnosprawnościami ubiegający sięo przyjęcie na studia podlegają postępowaniu w sprawie przyjęcia na studia na tych samych zasadach, co pozostali kandydaci, natomiast w przypadku, gdy postępowanie kwalifikacyjne przewiduje egzamin pisemny, egzamin ustny, rozmowę kwalifikacyjną, rozmowę kompetencyjną lub sprawdzian praktyczny kandydaci z niepełnosprawnościami mogą uzyskać zgodę podkomisji rekrutacyjnej na dostosowanie ww. elementów postępowania do potrzeb wynikających z rodzaju ich niepełnosprawności. Z uwagi na powyższe nie istniała przesłanka w uchwale rekrutacyjnej, aby skarżący otrzymał większą liczbę punktów z wyników świadectwa dojrzałości (egzaminu maturalnego), gdyż nie wskazano odrębnych zasad obliczania punktów kandydatów na studia bez niepełnosprawności i z niepełnosprawnościami dla kierunku Chemia w ramach tego elementu postępowania kwalifikacyjnego. Zasady obliczania punktów są określone w sposób uniemożliwiający ich arbitralne stosowanie, gdyż wprost określają liczbę uwzględnianych przedmiotów, ich poziom oraz wagę, na podstawie których oblicza się liczbę punktów kandydata z wyników świadectwa dojrzałości wprowadzonych przez niego w Systemie Internetowej Rekrutacji [...]. Odnosząc się do twierdzeń skarżącego zawartych w skardze, że nie został zawiadomiony o toczącym się postępowaniu ustalającym próg punktowy dla kierunku Chemia, jest niezasadne, gdyż uchwała rekrutacyjna nie przewiduje informowania kandydatów na studia o ustalonych progach punktowych na poszczególnych kierunkach studiów prowadzonych przez Uniwersytet [...] w roku akademickim [...]. Próg punktowy umożliwiający przyjęcie kandydata na dany kierunek studiów jest uzależniony od ustalonego limitu miejsc, który podkomisja rekrutacyjna może podwyższyć lub obniżyć na zasadach określonych w § 26 ust. 4 i 5 uchwały rekrutacyjnej. Z tego względu nie jest możliwe poinformowanie kandydatów na studia z góry o przyjętych progach punktowych na poszczególne kierunku studiów prowadzone przez Uniwersytet [...], a ewentualne podwyższenie lub obniżenie progu punktowego zależy od uznania podkomisji rekrutacyjnej, która zgodnie z treścią § 26 ust. 4 i 5 uchwały rekrutacyjnej ma wyłączną kompetencję w tym przedmiocie. W niniejszym przypadku podkomisja rekrutacyjna w ramach I tury rekrutacji dodatkowej, w której Skarżący brał udział, działając na podstawie § 26 ust. 5 uchwały rekrutacyjnej, ustaliła, kierując się dbałością o jakość kształcenia, próg punktowy na wyższym poziomie w postaci 35,00 punktów i z tego względu nie zakwalifikowała do przyjęcia na studia kandydatów, którzy uzyskali łączną liczbę punktów niższą niż ww. próg punktowy, pomimo niewypełnionego limitu miejsc na kierunku Chemia. Uchwała rekrutacyjna została opublikowana w Biuletynie Informacji Publicznej U[...] w zakładce "Uchwały Senatu U[...] - Kadencja 2020-2024 - rok akademicki [...]", której treść była powszechnie dostępna dla kandydatów na studia. Ponadto powyższa uchwała rekrutacyjna została opublikowana w roku akademickim [...], a więc w roku akademickim poprzedzającym bezpośrednio rok akademicki [...], w którym skarżący brał udział w rekrutacji na studia. W świetle powyższego należy uznać, że skarżący miał obiektywną możliwość zapoznania się z uchwałą rekrutacyjną, która była powszechnie dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej U[...] oraz została opublikowana przed rekrutacją na studia w roku akademickim [...], w czasie umożliwiającym zapoznanie się z jej treścią. Przepisy uchwały rekrutacyjnej nie regulują, iż treść poszczególnych przepisów uchwały rekrutacyjnej - w tym prawo podkomisji rekrutacyjnej do ustalenia wyższego progu punktowego na podstawie § 26 ust. 5 uchwały rekrutacyjnej - musi być obowiązkowo dostępna dla kandydata na studia w Systemie Internetowej Rekrutacji [...]. Brak wiedzy kandydata na studia o treści poszczególnych przepisów uchwały rekrutacyjnej nie wyłącza konieczności zapoznania się z nimi i ich przestrzegania. Odnosząc się do zarzutu podpisania decyzji Komisji Rekrutacyjnej U[...] z dnia [...] października 2021 r., nr [...] wyłącznie przez przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej U[...], bez podpisania niniejszej decyzji przez pozostałych członków Komisji Rekrutacyjnej U[...] Rektor wskazał, że zgodnie z art. 72 ust. 1 p.s.w.n. postępowanie w sprawie przyjęcia na studia może prowadzić komisja, natomiast stosownie do art. 72 ust. 3 p.s.w.n. w takim przypadku decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia na studia podpisuje przewodniczący komisji. W niniejszym przypadku na podstawie zarządzenia nr [...]/2021 Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] maja 2021 r. w sprawie powołania Komisji Rekrutacyjnej i podkomisji rekrutacyjnych w roku akademickim [...] przewodniczącym Komisji Rekrutacyjnej U[...] została prof. dr hab. J. W., której podpis znajduje się na decyzji Komisji Rekrutacyjnej U[...] z dnia [...] października 2021 r., nr [...], obok daty złożenia podpisu, stanowiska służbowego i tytułu. Z tego względu niniejsza decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. W kontekście zarzutu, iż z powodu odmowy przyjęcia skarżącego na studia nastąpiło uszczuplenie jego majątku z powodu braku zwrotu opłaty rekrutacyjnej uiszczonej za zapis na kierunek Chemia, że zgodnie z § 17 uchwały rekrutacyjnej w szczególnych przypadkach rektor, na wniosek kandydata, może zwolnić go z obowiązku wniesienia opłaty rekrutacyjnej. Podjęcie rozstrzygnięcia w tym przedmiocie jest więc uzależnione od złożenia wniosku przez kandydata na studia, który powinien udowodnić, iż zachodzi szczególny przypadek uzasadniający zwolnienie z obowiązku wniesienia opłaty rekrutacyjnej. Rozstrzygnięcie podjęte przez rektora w przedmiocie zwolnienia z obowiązku wniesienia opłaty rekrutacyjnej ma charakter uznaniowy, gdyż kandydat na studia może, a nie musi zostać zwolniony z tego obowiązku, a ocena, czy występuje szczególny przypadek, należy do rektora w każdej indywidualnej sprawie. Natomiast odnosząc się do zarzutu, iż przyjęto na studia cudzoziemców, co spowodowało ograniczenie liczby miejsc na kierunku Chemia dla kandydatów na studia będących obywatelami polskimi, należy wskazać, że zgodnie z § 10 ust. 1 uchwały rekrutacyjnej cudzoziemcy, którzy podejmują studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie podlegają postępowaniu kwalifikacyjnemu w trybie I. Z tego względu uchwała rekrutacyjna nie traktuje w sposób uprzywilejowany kandydatów na studia będących cudzoziemcami od kandydatów na studia będących obywatelami polskimi, gdyż nie są zwolnieni z określonych elementów postępowania kwalifikacyjnego oraz nie podlegają odrębnej punktacji niż określona w uchwale rekrutacyjnej oraz załączniku do uchwały rekrutacyjnej. Rektor podkreślił, że postępowanie dowodowe w niniejszej sprawie zostało przeprowadzone zgodnie z regułami określonymi w art. 7, art. 77 § 1 i art. 80 K.p.a., a zaskarżona decyzja zawiera wszystkie elementy określone w art. 107 K.p.a. Pismem procesowym z dnia [...] stycznia 2022 r. skarżący uzupełnił argumentację zawartą w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga okazała się bezzasadna. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 137) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze. Na wstępnie należy zwrócić uwagę, że niniejsza sprawa została rozpoznana w trybie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 2095 ze zmianami). Zgodnie z powołanym przepisem: "Przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów". W związku z tym zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2022 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Okoliczności faktyczne sprawy nie są w przedmiotowej sprawie kwestionowane przez strony. I tak bezsprzecznym pozostaje, że przedmiotem skargi pozostaje decyzja z dnia [...] października 2021 r., którą Rektor U[...] utrzymał w mocy decyzję Komisji Rekrutacyjnej U[...] z dnia [...] października 2021 r., w sprawie odmowy przyjęcia skarżącego na studia. Bezpośrednią przyczyną wydania powyższej decyzji był fakt, że skarżący w postępowaniu konkursowym uzyskał na podstawie świadectwa dojrzałości łączną liczbę 34,20 punktów, która nie kwalifikowała go do przyjęcia na studia – wymagana liczba punktów kwalifikująca do przyjęcia na studia wynosiła 35,00 punktów. Sąd podkreśla, że skarżący nie kwestionuje powyższego wyniku, poddając w wątpliwość prawidłowość regulacji związanej z procesem rekrutacji, a w szczególności brak poinformowania go o ustalonej punktacji przed przystąpieniem do procesu rekrutacji. Przed merytorycznym rozstrzygnięciem sprawy wskazać należy, że w ocenie Sądu kompetencja do podjęcia uchwały w sprawie określenia zasad i trybu rekrutacji na tworzone w uczelni kierunki – a co za tym idzie: także do zmiany takiej uchwały – ma swoje źródło już w samej zasadzie autonomii szkół wyższych, gwarantowanej w art. 70 ust. 5 Konstytucji RP. W myśl tego przepisu zapewnia się autonomię szkół wyższych na zasadach określonych w ustawie. Zasada powyższa została powtórzona w art. 3 ust. 1 in fine, art. 9 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Ponadto w art. 28 ust. 1 pkt 10 p.s.w.n. wyraźnie wskazano, że do zadań senatu należy ustalanie warunków, trybu oraz terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji na studia i na kształcenie specjalistyczne. Uszczegółowienie tej regulacji zawiera przywołany wyżej art. 70 ust. 1 p.s.w.n., zgodnie z którym: "Uczelnia ustala warunki, tryb oraz termin rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji oraz sposób jej przeprowadzenia. Uchwała senatu jest udostępniana nie później niż do dnia 30 czerwca roku poprzedzającego rok akademicki, w którym ma się odbyć rekrutacja, a w przypadku utworzenia uczelni lub studiów na określonym kierunku, poziomie i profilu – niezwłocznie". Przenosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy wskazać należy, że na podstawie art. 70 ust. 1 p.s.w.n. wydana została uchwała nr [...]/2020 Senatu Uniwersytetu [...] z dnia [...] czerwca 2020 r. w sprawie warunków, trybów oraz terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji na I rok studiów stacjonarnych oraz niestacjonarnych w roku akademickim [...]. Na podstawie § 13 ust. 1 i ust. 3 uchwały rekrutacyjnej wydano zarządzenie nr [...]/2021 Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] maja 2021 r. w sprawie powołania Komisji Rekrutacyjnej oraz podkomisji rekrutacyjnych w roku akademickim [...], na mocy którego powołano Komisję Rekrutacyjną U[...] w celu przeprowadzenia postępowania w sprawie przyjęcia na studia oraz podkomisje rekrutacyjne U[...] w celu przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego na poszczególnych kierunkach/specjalnościach studiów w roku akademickim [...]. W przedmiotowej sprawie zgodnie z trybem I określonym w § 7 pkt 1 uchwały rekrutacyjnej został poddany postępowaniu kwalifikacyjnemu składającemu się z jednego elementu - oceny wyników na świadectwie dojrzałości (egzaminu maturalnego) - o którym mowa w § 6 ust. 1 pkt 1 uchwały rekrutacyjnej. Wyniki egzaminu maturalnego skarżącego zostały przeliczone na punkty zgodnie z zasadami dla trybu I określonymi w załączniku do uchwały rekrutacyjnej dla kierunku Chemia w następujący sposób: język polski (część pisemna, poziom podstawowy) — 54 x 0.10 = 5,40 punktów; język obcy nowożytny (część pisemna, poziom podstawowy) - 63 x 0.10 = 6,30 punktów; biologia (część pisemna, poziom rozszerzony) - 45 x 0,50 = 22,50 punktów. Oznacza to, że Komisja Rekrutacyjna U[...] prawidłowo obliczyła łączną liczbę punktów skarżącego w postępowaniu kwalifikacyjnym, która wyniosła 34,20 punktów i uniemożliwiała przyjęcie go na studia z powodu nieprzekroczenia wymaganego progu 35,00 punktów. Jak zasadnie wyjaśniono w odpowiedzi na skargę dla kierunku Chemia postępowanie kwalifikacyjne składało się wyłącznie z jednego elementu - oceny wyników świadectwa dojrzałości - natomiast żaden z etapów postępowania kwalifikacyjnego określonych w § 6 ust. 1 i 2 uchwały rekrutacyjnej nie obejmował oceny osiągnięć naukowych kandydata, w szczególności udziału czynnego i biernego w konferencjach naukowych, co powoduje, że okoliczności powyższe, sygnalizowane w skardze, nie mogły zostać wzięte pod uwagę w niniejszej sprawie. Podobnie okoliczności związane z niepełnosprawnością skarżącego nie mogły zostać wzięte w niniejszej sprawie pod uwagę. Zgodnie z § 24 ust. 1 i 2 uchwały rekrutacyjnej kandydaci z niepełnosprawnościami ubiegający się o przyjęcie na studia podlegają postępowaniu w sprawie przyjęcia na studia na tych samych zasadach, co pozostali kandydaci, natomiast w przypadku, gdy postępowanie kwalifikacyjne przewiduje egzamin pisemny, egzamin ustny, rozmowę kwalifikacyjną, rozmowę kompetencyjną lub sprawdzian praktyczny kandydaci z niepełnosprawnościami mogą uzyskać zgodę podkomisji rekrutacyjnej na dostosowanie powyższych elementów postępowania do potrzeb wynikających z rodzaju ich niepełnosprawności. Innymi słowy, uchwała rekrutacyjna nie przewidywała odrębnych zasad obliczania punktów kandydatów na studia bez niepełnosprawności i z niepełnosprawnościami. Odnosząc się do twierdzeń skarżącego zawartych w skardze, że nie został zawiadomiony o toczącym się postępowaniu ustalającym próg punktowy dla kierunku Chemia, wskazać należy, że uchwała rekrutacyjna nie przewidywała informowania kandydatów na studia o ustalonych progach punktowych na poszczególnych kierunkach studiów prowadzonych przez Uniwersytet [...] w roku akademickim [...]. Próg punktowy umożliwiający przyjęcie kandydata na dany kierunek studiów został uzależniony od ustalonego limitu miejsc, który podkomisja rekrutacyjna może podwyższyć lub obniżyć na zasadach określonych w § 26 ust. 4 i 5 uchwały rekrutacyjnej. Z tego względu nie jest możliwe poinformowanie kandydatów na studia z góry o przyjętych progach punktowych na poszczególne kierunku studiów prowadzone przez Uniwersytet [...], a ewentualne podwyższenie lub obniżenie progu punktowego zależy od uznania podkomisji rekrutacyjnej, która zgodnie z treścią § 26 ust. 4 i 5 uchwały rekrutacyjnej ma wyłączną kompetencję w tym przedmiocie. Uchwała rekrutacyjna została opublikowana w Biuletynie Informacji Publicznej U[...] w zakładce "Uchwały Senatu U[...] - Kadencja 2020-2024 - rok akademicki [...]", której treść była powszechnie dostępna dla kandydatów na studia. Sąd podziela stanowisko zajęte w odpowiedzi na skargę, że skarżący miał obiektywną możliwość zapoznania się z uchwałą rekrutacyjną, która była powszechnie dostępna w Biuletynie Informacji Publicznej U[...] oraz została opublikowana przed rekrutacją na studia w roku akademickim [...], w czasie umożliwiającym zapoznanie się z jej treścią, a jej treść nie przewiduje obowiązku udostępniania szczegółowej punktacji. Co więcej, w ocenie Sądu, w świetle przedstawionej powyżej regulacji, uprawnienie do podwyższenie lub obniżenie progu punktowego przyznane podkomisji rekrutacyjnej mieści się w ramach ustawowej zasady autonomii szkół wyższych, dając im możliwość ustalenia warunków, trybu oraz terminu rozpoczęcia i zakończenia rekrutacji, jak również sposobu jej przeprowadzenia. Oznacza to, że ani Sąd, ani tym bardziej skarżący, nie może ingerować w powyższe ustalenie progu punktowanego dokonywanego przez podkomisję rekrutacyjną, gdyż stanowiłoby to niedozwoloną ingerencję w sferę chronionej prawnej autonomii szkół wyższych. Odnosząc się do zarzutu podpisania decyzji Komisji Rekrutacyjnej U[...] z dnia [...] października 2021 r. wyłącznie przez przewodniczącego Komisji Rekrutacyjnej U[...], bez podpisania niniejszej decyzji przez pozostałych członków Komisji Rekrutacyjnej U[...] Rektor wskazał, że zgodnie z art. 72 ust. 1 p.s.w.n. postępowanie w sprawie przyjęcia na studia może prowadzić komisja, natomiast stosownie do art. 72 ust. 3 p.s.w.n. w takim przypadku decyzję administracyjną o odmowie przyjęcia na studia podpisuje przewodniczący komisji. W niniejszym przypadku na podstawie zarządzenia nr [...]/2021 Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] maja 2021 r. w sprawie powołania Komisji Rekrutacyjnej i podkomisji rekrutacyjnych w roku akademickim [...] przewodniczącym Komisji Rekrutacyjnej U[...] została prof. dr hab. J. W., której podpis znajduje się na decyzji Komisji Rekrutacyjnej U[...] z dnia [...] października 2021 r., nr [...], obok daty złożenia podpisu, stanowiska służbowego i tytułu. Z tego względu niniejsza decyzja nie została wydana z rażącym naruszeniem prawa, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a. Zaskarżonej decyzji nie można było również zarzucić skutecznie naruszenia art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 107 § 3 K.p.a. W szczególności zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do rozstrzygnięcia sprawy, a uzasadnienie zaskarżonej decyzji wskazuje na okoliczności faktyczne i prawne, które wzięto pod uwagę przy jej wydawaniu. Bez znaczenia pozostawały przy tym uwagi skarżącego dotyczące uznaniowości decyzji, gdyż decyzja wydana decyzja nie stanowiła rozstrzygnięcia uznaniowego. Kwestia ustalenia punktacji, jak wyżej wskazano, leży w kompetencji podkomisji rekrutacyjnej, działającej w ramach autonomii szkół wyższych. Na marginesie powyższych rozważań Sąd wskazuje, że rozczarowanie skarżącego związane z brakiem przyjęcia na studia, powiązane z niewielką różnicą punktową pomiędzy nim, a osobami przyjętymi, może sprawiać wrażenie rozstrzygnięcia niesprawiedliwego. Jednak zważyć należy, że autonomia szkół wyższych pozwala na swobodne kształtowanie procesu rekrutacji, a tym samym wyboru kandydatów, którzy zostają przyjęci na studia. Podsumowując dotychczasowe rozważania wskazać należy, że zaskarżona decyzja odpowiada prawu, a skarga podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.