III FSK 186/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 29 listopada 2021 r. sygn. akt I SAB/Ke 7/21 w sprawie ze skargi H.K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy S. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie ulgi płatniczej postanawia oddalić skargę kasacyjną. Postanowieniem z 29 listopada 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, I SAB/Ke 7/21, odrzucił skargę H.K. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy S. w przedmiocie ulgi płatniczej. W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżący powyższej skargi nie poprzedził ponagleniem na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy S., wniesionym do organu wyższego stopnia. Z tego względu WSA w Kielcach uznał skargę na bezczynność za niedopuszczalną. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł skargę kasacyjną zarzucając naruszenie przepisów postępowania mogących mieć wpływ na wynik sprawy, tj.: 1. art. 58 § 1 p.p.s.a., poprzez niewłaściwe jego zastosowanie, która to niewłaściwość miała istotny wpływ na wynik postępowania, gdyż skutkowała odrzuceniem skargi na bezczynność organu administracji. Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i merytoryczne rozpoznanie skargi na bezczynność organu, a także o zasądzenie a rzecz pełnomocnika skarżącego kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu jednocześnie oświadczając, że nie zostały w części ani w całości uiszczone. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawiera usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., dopuszczalność drogi sądowoadministracyjnej uzależniona jest od uprzedniego wyczerpania środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy, stosownie do treści 52 § 2 p.p.s.a., rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Warunek ten dotyczy także skargi na bezczynność organu. Natomiast art. 53 § 2b p.p.s.a. stanowi, że skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Należy stwierdzić, że sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że skarga na bezczynność na obecnym etapie - wobec niezłożenia przez stronę skarżącą ponaglenia - postępowania jest niedopuszczalna. Zatem w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy za prawidłowe uznać na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzucenie skargi na bezczynność organu w przedmiocie ulgi płatniczej wobec niezłożenia ponaglenia. Należy także podkreślić, że odrzucenie skargi na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy S. nie zamyka skarżącemu drogi do wniesienia kolejnej skargi na bezczynność organu podatkowego, o ile tylko zostanie ona poprzedzona ponagleniem, wniesionym do organu podatkowego wyższego stopnia, którym w niniejszej sprawie jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach. Reasumując Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się stawianych w skardze kasacyjnej naruszeń, uznając tym samym orzeczenie WSA za prawidłowe. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.