I SA/Wa 409/22
PostanowienieWSA w Warszawie2022-03-31
Skład orzekający: Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo Ministra Rozwoju i Technologii informujące o umorzeniu postępowania z mocy prawa podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Skarga na pismo Ministra Rozwoju i Technologii informujące o umorzeniu postępowania z mocy prawa jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, ponieważ zaskarżone pismo nie mieści się w katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego zgodnie z art. 3 § 2 PPSA. Pismo to ma charakter wyłącznie informacyjny, nie jest decyzją ani postanowieniem.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii, które informowało o umorzeniu z mocy prawa postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji z 1969 r. Minister wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącym kwotę 200 zł tytułem wpisu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. R., M. L., A. G., A. G., D. G., G. G., W. S., B. G., H. M., J. G. i J. G. na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] listopada 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania z mocy prawa postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącym W. R., M. L., A. G., A. G., D. G., G. G., W. S., B. G., H. M., J. G. i J. G. solidarnie kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem wpisu od skargi.
W. R., M. L., A. G., A. G., D. G., G. G., W. S., B. G., H. M., J. G. i J. G. pismem z dnia 20 grudnia 2021 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] listopada 2021 r. [...], którym poinformowano skarżących, że postępowanie z ich wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej Urzędu Spraw Wewnętrznych w [...] z dnia [...] października 1969 r. nr [...] uległo umorzeniu z mocy prawa z dniem [...] września 2021 r.
W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju i Technologii wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej, względnie o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej, oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Zdaniem Sądu skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, zaskarżone pismo z dnia [...] listopada 2021 r. nie mieści się bowiem we wskazanym wyżej katalogu aktów i czynności poddanych kognicji sądu administracyjnego. Brak też jest przepisów szczególnych, które przewidywałyby w takiej sytuacji kontrolę sądowoadministracyjną. Pismo to nie jest decyzją, ani postanowieniem, nie stanowi też aktu lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 powołanej ustawy. W ocenie Sądu zaskarżone pismo ma charakter wyłącznie informacyjny. Skarga podlega więc odrzuceniu.
W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło