I SA/Go 122/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2022 r. wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] r. o nr [...] w sprawie ze skargi A.Ł., R.Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: oddalić wniosek. A. i R.Ł. wnieśli skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] grudnia 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] października 2021 r. wydane w przedmiocie oddalenia zarzutów na postępowanie egzekucyjne dotyczące należności w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] listopada 2020 r. o nr [...], stwierdzając, że decyzja ta, choć nie jest aktem zaskarżonym, to mieści się w granicach tej samej sprawy administracyjnej, stanowiąc źródło zobowiązania podatkowego. Wskazano, że egzekucja prowadzona jest z nieruchomości stanowiącej działkę zabudowaną domem jednorodzinnym o pow. 227 m2 położoną przy [...]. Jej sprzedaż w toku egzekucji wywoła realną szkodę majątkową. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 – powoływanej dalej jako "P.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po myśli § 3 tego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Powołane przepisy nie pozostawiają wątpliwości, że wstrzymać można jedynie wykonanie: aktu lub czynności, które zostały zaskarżone, a także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przedmiotem skargi do Sądu w niniejszej sprawie jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z [...] grudnia 2021 r. utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] października 2021 r. wydane w przedmiocie oddalenia zarzutów A. i R.Ł. na postępowanie egzekucyjne dotyczące należności w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok. Natomiast przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania – co zostało jednoznacznie wyartykułowane w skardze - jest decyzja Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] listopada 2020 r., określająca skarżącym zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 rok. W związku z powyższym, istotnym jest określenie, co należy rozumieć pod pojęciem aktów podjętych w postępowaniach prowadzonych "w granicach tej samej sprawy". Odniósł się do tego NSA w uchwale 7 sędziów z 27 czerwca 2000 (FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz.7) stwierdzając, że chodzi o sprawę w ujęciu materialnym, gdy przedmiotem tych postępowań będzie sprawa wykazująca tożsamość podmiotową i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności, dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej. Zdaniem wnioskodawców, ww. decyzja choć nie jest aktem zaskarżonym w niniejszej sprawie, to mieści się "w granicach tej samej sprawy". Sąd tego stanowiska strony nie podziela. Bo choć niewątpliwie ww. decyzja określa egzekwowane zobowiązanie podatkowe, to nie ulega wątpliwości, że nie jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie i niej jest również – wbrew temu co strona twierdzi - aktem wydanym w "granicach tej samej sprawy", rozumianej jako sprawa w sensie materialnoprawnym. Jeżeli bowiem przedmiotem skargi jest postanowienie wydane w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, to nie ulega wątpliwości, że zbadanie legalności działania organów administracji publicznej w takiej sprawie ogranicza się tylko i wyłącznie do tej kwestii związanej z postępowaniem egzekucyjnym. Tym samym, poza granicami tej sprawy pozostaje ocena prawidłowości decyzji, określającej zobowiązanie podatkowe. Dostrzeżenia bowiem wymaga, że jakkolwiek sprawy te dotyczą tego samego podmiotu, to jednak odnoszą się do dwóch różnych kwestii (przedmiotów). W rezultacie wspomniana decyzja nie może zostać uznana za akt wydany lub podjęty w postępowaniu prowadzonym "w granicach tej samej sprawy", co zaskarżone postanowienie. Pomimo występującego między nimi związku różnią się one podstawą prawną rozstrzygnięcia oraz trybem procedowania, będąc pod względem przedmiotowym różnymi sprawami (vide: postanowienie NSA z 11.12.2018 r. , sygn. akt II FSK 977/18, postanowienie WSA w Szczecinie z 30 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Sz 1001/18). W konsekwencji, wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe, złożony w niniejszej sprawie, nie mógł zostać uwzględniony. W związku z powyższym, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.