I SA/Kr 198/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Inga Gołowska po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 17 stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny projektu postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia. Rozstrzygnięciem z dnia 17 stycznia 2022 r. nr [...] Zarząd Województwa poinformował J. G., że nie uwzględnił jej protestu od negatywnej oceny projektu pn. "Żłobek w S. szansą na aktywizację zawodową mieszkańców i okolic", złożonego w ramach konkursu nr [...] W dniu 31 stycznia 2022 r. (data stempla pocztowego) J. G. wniosła skargę na powyższe rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 17 stycznia 2022 r. Zarządzeniem starszego referendarza sądowego z dnia 9 lutego 2022 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez przedłożenie w terminie 7 dni dokumentacji w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii oraz jej uporządkowanie poprzez ponumerowanie kart, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 7 marca 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do brzmienia art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 137), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów wymienionych w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2017 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329, zwanej dalej p.p.s.a.), sprawowana jest przez sądy administracyjne na podstawie kryterium zgodności z prawem. Ocenie Sądu podlega zatem zgodność aktów zarówno z przepisami prawa materialnego, jak i procesowego. Stosownie do treści art. 3 § 3 p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Do takich ustaw szczególnych zalicza się ustawę z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2020 r. poz. 818 ze zm., zwanej dalej u.z.r.p.). Zgodnie z treścią art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Poza terminem do wniesienia skargi z przepisu tego wynika również, że to na stronie spoczywa obowiązek opracowania skargi, skompletowania dokumentacji i wniesienia jej bezpośrednio do sądu. Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji jaką skarżący jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Kompletna dokumentacja obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami. Stosownie do art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, pozostawia się ją bez rozpatrzenia. Oznacza to, że aby skarga została rozpoznana przez sąd administracyjny powinna być kompletna, czyli musi zawierać ww. dokumentację, która zastępuje akta administracyjne. Dokumenty złożone przez skarżącego do Sądu powinny być w swej treści tymi samymi dokumentami, które w ramach konkursu zostały sporządzone przez organ i przesłane do strony (informacja o wynikach oceny projektu i informacja o wynikach rozpatrzenia protestu) oraz tymi, które zostały sporządzone przez stronę i dostarczone organowi (wniosek o dofinansowanie i protest). Oceny legalności zaskarżonego pisma można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy nie ma wątpliwości, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi, a wydając rozstrzygnięcie sąd opiera się na innych, niezbędnych do tego dokumentach, które także odpowiadają ich oryginałom. Z tego względu art. 61 ust. 4 u.z.r.p. wskazuje wprost, iż kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii. Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 nie zawiera jednak przepisów regulujących sposób uwierzytelniania kopii dokumentacji, o której mowa w art. 61 ust. 3 tej ustawy. Zastosowanie mają więc tutaj przepisy ogólne regulujące sposób uwierzytelniania kopii dokumentów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, tj. art. 48 § 3 p.p.s.a., którego stosowania w sprawach ze skarg na rozstrzygnięcia właściwych instytucji nie wyłączył art. 64 u.z.r.p. Zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. Przepis ten wyraźnie zatem wskazuje, kto może dokonać uwierzytelnienia kopii/odpisu oraz, że uwierzytelnienie to poświadczenie zgodności kopii/odpisu z oryginałem. Po zapoznaniu się z aktami sprawy Sąd uznał, że skargę należy pozostawić bez rozpatrzenia. Jak bowiem wynika z analizy dołączonej do skargi dokumentacji, nie spełnia ona wymogów z art. 61 ust. 4 u.z.r.p. oraz art. 48 § 3 p.p.s.a., gdyż nie została ona złożona w oryginale (na co wskazuje brak podpisu strony pod złożonym protestem oraz brak podpisu uprawnionego pracownika organu pod zaskarżonym rozstrzygnięciem) ani też w żaden sposób uwierzytelniona. Konieczne zatem stało się, zgodnie z treścią art. 61 ust. 7 u.z.r.p., wezwanie skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie oryginałów lub uwierzytelnionej kopii dotychczas złożonej dokumentacji – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 7 marca 2022 r., a termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 14 marca 2022 r. W wyznaczonym terminie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. - orzekł jak w sentencji postanowienia.