I OZ 127/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 1479/21 o odrzuceniu skargi M.T. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności aktu ziemi postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 23 grudnia 2021 r., sygn. akt IV SA/Wa 1479/21 w sprawie ze skargi D.S., M.T. i T.Z. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności aktu ziemi - odrzucił skargę M.T.. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że M.T. (dalej "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2021 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia [...] listopada 2021 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego skargi, przez podanie własnego numeru PESEL oraz uiszczenia solidarnie wpisu od skargi wraz z D.S. i T.Z. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie i odpis zarządzenia do uiszczenia wpisu solidarnego od skargi skutecznie doręczono skarżącemu [...] listopada 2021 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego i uiszczenia wpisu od skargi upłynął [...] grudnia 2021 r. W dniu [...] grudnia 2021 r. został uiszczony należny wpis od skargi. Natomiast skarżący, nie uzupełnił braku formalnego w zakresie podania numeru PESEL, co uniemożliwiło nadanie skardze prawidłowego biegu i obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że brakujący nr PESEL został wysłany do Sądu w dniu [...] grudnia 2021 r. i na tę okoliczność załączył potwierdzenie nadania przesyłki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Pismo procesowe strony winno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 P.p.s.a. Stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. a i b P.p.s.a., poza elementami wymienionymi w § 1 tego przepisu pismo strony powinno ponadto zawierać, w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników oraz numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Natomiast w § 3 ww. przepisu wskazano, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu, zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a. wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarga wniesiona przez D.S., M.T. i T.Z. zawierała braki formalne w postaci braku numerów PESEL skarżących oraz nieuiszczeniu przez nich wpisu sądowego od złożonej skargi. Zasadnie tym samym Przewodnicząca Wydziału wezwała skarżących do podania swoich numerów PESEL oraz uiszczenia solidarnie wpisu sądowego z pouczeniem, że niewywiązanie się ze wskazanych obowiązków, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń, spowoduje odrzucenie skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, pismem z dnia [...] grudnia 2021 r. jedynie D.S. działająca w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik T.Z. uzupełniła braki formalne skargi poprzez podanie numerów PESEL i załączając potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł. Nie ulega wątpliwości, że M.T. w zakreślonym terminie nie nadesłał swojego numeru PESEL, tym samym zaistniała podstawa do zastosowania sankcji odrzucenia skargi ww. osoby, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo orzekł w kontrolowanym postanowieniu. Odnosząc się natomiast do okoliczności podnoszonych przez skarżącego w zażaleniu wskazać należy, że z załączonych do zażalenia dokumentów, tj. pisma przewodniego Wojewódzkiego Sądu w [...] z [...] listopada 2021 r. oraz potwierdzenia nadania przesyłki z dnia [...] grudnia 2021 r. wynika, że to D.S. została wezwana do podania własnego numeru PESEL oraz numeru PESEL T.Z., a także to ta osoba uzupełniła braki formalne, do których uzupełnienia została zobowiązana. Z powyższych dokumentów nie wynika natomiast, aby braki formalne skargi uzupełnione były również w imieniu M.T., który to został zobowiązany do ich uzupełnienia osobnym wezwaniem. Dlatego też uznać należy, że wskutek nieuzupełnienia braku formalnego poprzez niewskazanie numeru PESEL przez skarżącego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił jego skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Na marginesie wskazać należy, że pomimo odrzucenia skargi M. T., pozostaje on uczestnikiem w nadal toczącym się postępowaniu zainicjowanym skargą złożoną przez D.S. i T.S. na postanowienie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] sierpnia 2021 r. W kwestii zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania stwierdzić należy, iż nie może on być uwzględniony przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem art. 203 i art. 204 P.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu I instancji. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdzając, że zaskarżone postanowienie odpowiada przepisom prawa, w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.