III SA/Gl 158/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędziowie Sędzia WSA Adam Gołuch, Asesor WSA Piotr Pyszny (spr.), Protokolant Katarzyna Czabaj, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 maja 2022 r. sprawy ze skargi E. D. na decyzję Burmistrza Miasta P. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. z dnia [...] r., nr [...], 2) zasądza od Burmistrza Miasta P. na rzecz strony skarżącej kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Burmistrz Miasta P. (dalej jako organ, Burmistrz Miasta), powołując się na art. 104 § 1 i 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2021 r. poz. 735 - dalej jako kpa), w związku z art. 16 ust. 1 i 2 ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. a 2022 r. poz. 902 – dalej jako udip) po ponownym rozpoznaniu sprawy, uchylił decyzję Dyrektora Szkoły Podstawowej nr [...] w P. (dalej jako Dyrektor Szkoły) z [...] r., nr [...], o odmowie udostępnienia informacji publicznej w zakresie: podania z imienia i nazwiska wszystkich pracowników szkoły Podstawowej nr [...] w P., którzy pobrali nagrody, wraz z ich uzasadnieniem w latach 2018-2020 oraz zobowiązał Dyrektora Szkoły do załatwienia wniosku odwołującego z 11 października 2021 r. Decyzje Dyrektora Szkoły i Burmistrza Miasta nie zawierały oznaczenia strony, do której decyzja została skierowana. Organy obu instancji posługiwały się bowiem takimi określeniami, jak "wnioskujący, wnioskodawca, odwołujący", przy czym nie podały imienia i nazwiska tej osoby. Nawet w rozdzielniku wskazano, że decyzję otrzymuje "Pan E.D." Uzasadniając rozstrzygnięcie organ podał, że wnioskiem z 11 października 2021 r. wnioskodawca zażądał udostępnienia informacji publicznej w zakresie kwot nagród pobranych przez Dyrektora Szkoły, podania z imienia i nazwiska wszystkich pracowników Szkoły, którzy pobrali nagrody, wraz z ich uzasadnieniem w latach 2018-2020 oraz wszelkich informacji dotyczących remontu instalacji elektrycznej w tejże placówce. Dyrektor Szkoły pismem z 23 września 2021 r. udostępnił wnioskodawcy informację dotyczącą kwot nagród pobranych przez Dyrektora oraz remontu instalacji elektrycznej w placówce. Natomiast w zakresie imiennego wykazu pracowników wydał decyzję odmowną. W ocenie Dyrektora Szkoły, choć żądana informacja była informacją publiczną, to jednak zgodnie z art. 5 ust. 2 udip, prawo do informacji publicznej podlegało w tym przypadku ograniczeniu ze względu na prywatność osoby fizycznej. Burmistrz Miasta rozpoznając odwołanie strony stanął na stanowisku, że informacje dotyczące majątku publicznego powinny obejmować wszelkie procesy związane z gromadzeniem środków publicznych oraz ich rozdysponowaniem. Informacja o wysokości wydatków ponoszonych ze środków publicznych na zatrudnienie pracownika ma zatem charakter informacji publicznej. Organ wskazał, że skoro wynagrodzenia wraz ze wszystkimi składnikami finansowane są ze środków publicznych, a gospodarka tymi środkami jest jawna, zatem żądana przez skarżącego informacja odpowiada szerokiemu pojęciu informacji publicznej. Z tych względów organ wydał decyzję korzystną dla strony, albowiem uchylił wcześniejszą decyzję odmawiającą udostępnienia informacji publicznej oraz zobowiązał Dyrektora Szkoły do udostępnienia żądanych przez wnioskodawcę informacji. Na tą decyzję skargę złożył E. D. (dalej jako skarżący) zarzucając błędne stwierdzenie, że informacja publiczna została już mu udzielona. Podniósł ponadto, że błędne jest stanowisko organu co do jego osobistych animozji do Dyrektora Szkoły. Zarzucił również, że Burmistrz Miasta został powołany nielegalnie. Opierając się na konstytucyjnym prawie do informacji domagał się udostępnienia mu żądanych danych. Podał, że nauczyciele pełnią funkcję publiczną, a w konsekwencji może on wnioskować o dane, których zażądał. Powołał się na brak podstaw do odmowy udostępnienia informacji publicznej, bowiem środki na wynagrodzenia i premie dla nauczycieli są środkami publicznymi. W końcowej części uzasadnienia skargi podał, że wykazał we wniosku szczególną istotność dla interesu publicznego w uzyskaniu żądanych danych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, jako oczywiście bezzasadnej, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, jednak z innych przyczyn, niż w niej podniesione. Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 137), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle § 2 powołanego wyżej artykułu, kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 – dalej jako ppsa), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 16 ust. 1 udip, odmowa udostępnienia informacji publicznej [...] przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Do decyzji, o których mowa w ust. 1, stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 16 ust. 2 udip). Zgodnie z art. 107 § 1 pkt 3 kpa, decyzja musi zawierać oznaczenie strony. Tymczasem organy pierwszej ani drugiej instancji nie oznaczyły adresata decyzji. Uchybienia tego nie może zastąpić posłużenie się słowami "wnioskodawca, odwołujący" nawet wówczas, gdy poprzez wpięcie rozstrzygnięcia do akt konkretnej sprawy można ustalić kto był autorem wniosku o udostępnienie informacji publicznej. To z treści decyzji musi wynikać o czyich prawach i obowiązkach organ rozstrzyga. W świetle powyższego, w sytuacji braku oznaczenia strony w obu decyzjach zaskarżoną decyzję oraz decyzję I instancji należało uchylić na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 ppsa. Sąd na tym etapie nie rozstrzyga o zasadności wniosku o udostępnienie informacji publicznej. W wyniku zapadłego rozstrzygnięcia sprawa z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej powróci do Dyrektora Szkoły. Jeżeli Dyrektor Szkoły uzna, że wniosek strony jest zasadny, to udzieli żądanej informacji. Jeżeli nadal podtrzyma swoje stanowisko co do odmowy udostępnienia informacji publicznej, to winien wydać decyzję w tym przedmiocie z prawidłowo oznaczonym adresatem rozstrzygnięcia. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 ppsa.