II GSK 173/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Andrzej Skoczylas po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej T. Sp. z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 446/18 w sprawie ze skargi T. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wyrokiem z 24 lipca 2018 r. (sygn. akt III SA/Łd 446/18) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę T. Sp. z o.o. w W. (dalej zwanej "Skarżącą" lub "Spółką") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 23 marca 2018 r., (nr 1001-IOA.4246.80.2018.5.JJ) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Skarżący wniósł 17 października 2018 r. skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi złożył odpowiedź na skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 124 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej zwanej "ppsa"), sąd zawiesza postępowanie z urzędu jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu posiada wiedzę o tym, że T. Sp. z o.o. w likwidacji w W. aktualnie nie ma osoby uprawnionej do jej reprezentacji. W związku z powyższym, wykonano wydruk informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców, pobranej na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 112) i dołączono do akt sprawy. Z załączonego do akt sprawy dokumentu według stanu na 23 czerwca 2022 r. (karty akt sądowych nr: 120 – 124) wynika, że Spółka jest w likwidacji. Z Działu 6, Rubryka 1 wynika natomiast, że Spółkę reprezentuje likwidator samodzielnie. Wpis dotyczący wyznaczonego likwidatora I. D. został jednak wpisem nr 18 wykreślony (Dział 6, Rubryka 1, Podrubryka 1) i brak jest dalszego wpisu o ustanowieniu kolejnego likwidatora. W związku z powyższym należy stwierdzić, że w aktualnym stanie faktycznym w składzie organu upoważnionego do reprezentacji Spółki zachodzą braki uniemożliwiającej jej działanie. W zaistniałych okolicznościach spełniona została zatem obligatoryjna przesłanka zawieszenia postępowania. Z tych wszystkich względów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 w zw. z art. 193 ppsa, orzekł jak w sentencji.