II GZ 200/22

POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia (...) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 929/22 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi (...) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie kary pieniężnej za wprowadzenie błędnych danych dotyczących kategorii pojazdu postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z dnia 6 kwietnia 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 929/22, Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2022 r. poz. 329) wezwał Zbigniewa Zawistowskiego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z (...) r. nr(...), w kwocie 100 zł. Podstawę prawną rozstrzygnięcia stanowił § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U z 2021 r. poz. 535). W zażaleniu na powyższe zarządzenie (...) wniósł o jego zmianę poprzez zobowiązanie go do zapłaty wpisu w kwocie 1500 zł od skargi na decyzje, będące przedmiotem postępowania sądowego. Zaskarżonemu zarządzeniu zarzucił: 1/ brak podstawy prawnej do przyjęcia przez Sąd, że skarga na 56 (84 docelowo) decyzji stanowi 56 (84 docelowo) pism, a niejedno, 2/ brak podstawy prawnej i faktycznej do przyjęcia przez Sąd, że Skarżący nie złożył oświadczenia woli, że 56 (84 docelowo) decyzji to jednorodne akty, objęte jedną skargą, 3/ brak podstawy prawnej i faktycznej do przyjęcia przez Sąd, że od 83 kopii skargi, sporządzonych przez nieuprawniony do tego Organ, naliczany jest wpis sądowy. Argumenty na poparcie powyższych zarzutów zostały przedstawione w uzasadnieniu zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, gdyż zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu. (...)w jednym piśmie z dnia (...)r. wniósł 56 skarg na decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego. (...) w zażaleniu nie kwestionuje prawidłowości obliczenia wpisu. Podnosi natomiast, że ze względu na – jego zdaniem – tożsamość przedmiotową 56 (84 docelowo) spraw, wniesiona przez niego skarga winna być objęta jednym wpisem i rozpoznana w jednym postępowaniu. Stanowisko to jest chybione. Zgodnie z treścią art. 57 § 3 p.p.s.a. w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności albo bezczynności, przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg. Oznacza to, że każdorazowo, gdy strona w jednym piśmie zaskarży kilka aktów to Sąd, do którego złożona została taka skarga, zobowiązany jest rozdzielić skargi, nadać każdej ze skarg nową, odrębną sygnaturę, po czym orzekać w każdej z tych spraw indywidualnie. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest wezwanie przez Przewodniczącego do uiszczenia wpisu od każdej ze spraw, na podstawie art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329) oraz § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2021, poz. 535). Sąd I instancji zasadnie zatem rozdzielił skargi (...) wniesione na poszczególne decyzje Głównego Inspektora Transportu Drogowego, a następnie Przewodniczący wezwał do uiszczenia wpisów sądowych od tych skarg oddzielnie, w każdej odrębnej sprawie. Należy zatem uznać, że w niniejszej sprawie wysokość należnego wpisu została ustalona prawidłowo. W świetle przytoczonej regulacji prawnej za niezasadny uznać bowiem należy pogląd skarżącego, że z uwagi na tożsamość przedmiotową, wniesiona przez niego skarga, obejmująca kilkadziesiąt odrębnych decyzji, powinna być objęta jednym wpisem i rozpoznana w jednym postępowaniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a. orzekł o oddaleniu zażalenia.