I OZ 130/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J.J. na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 listopada 2024 r. sygn. akt II SA/Kr 1102/22 o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 maja 2024 r. w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia z dnia 23 czerwca 2022 r. nr OR-b.1510.2.2022 w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy działki postanawia: odrzucić zażalenie. J.J., zwany dalej "skarżącym", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zwanego dalej "Sądem I instancji", zażalenie na postanowienie z dnia 15 marca 2024 r., sygn. akt II SA/Kr 1102/22, którym Sąd I instancji odrzucił zażalenie na zarządzenie z dnia 12 lutego 2024 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym (punkt 1) oraz odrzucił zażalenie na postanowienie z dnia 21 lipca 2023 r. (punkt 2) w sprawie ze skargi J.J. na postępowanie Prezydenta Miasta Oświęcimia z dnia 23 czerwca 2022 r. nr OR-b.1510.2.2022 w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy działki. Zarządzeniem z dnia 20 maja 2024 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału II Sądu I instancji wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2024 r., sygn. akt I OZ 553/24, zostało oddalone. Wobec powyższego zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II z dnia 12 listopada 2024 r. zarządzono wezwanie skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 20 maja 2024 r. Na powyższe zarządzenie skarżąca wniosła zażalenie wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Z kolei w myśl art. 198 P.p.s.a. przepisy dotyczące środków odwoławczych stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Zarządzenia wzywające do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostały wymienione w przepisach art. 173-197 P.p.s.a. jako podlegające zaskarżeniu. Równocześnie wskazać należy, że stronie przysługuje zażalenie na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie wnosi środka zaskarżenia co do istoty sprawy (art. 227 § 1 P.p.s.a.). W tej kategorii nie mieści się jednak zarządzenie wzywające do wykonana obowiązku wynikającego z prawomocnego zarządzenia z dnia 20 maja 2024 r. o wezwaniu do uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia. Tego rodzaju zarządzenie stanowi jedynie czynność o charakterze technicznym, realizującą zasadę określoną w art. 6 P.p.s.a. Jednocześnie żaden inny przepis P.p.s.a. nie przewiduje zaskarżalności tego rodzaju zarządzenia, co czyni to zarządzenie niezaskarżalnym. W konsekwencji zażalenie podlegało odrzuceniu na postawie art. 180 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.