II SA/Po 444/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 czerwca 2022 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia odrzucić skargę. /-/ W. Batorowicz Pismem z dnia [...] maja 2021 r. A. W. (zwany dalej "Skarżącym") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, której przedmiot został opisany w rubrum niniejszego postanowienia. Przewodniczący Wydziału II. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2021 r. wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania poprzez złożenie dwóch odpisów skargi oraz podanie numeru PESEL. W odpowiedzi na wezwanie Skarżący podał numer PESEL, jednakże nie przedłożył dwóch odpisów skargi, gdyż jak stwierdził, nie rozumie o jakie pismo chodzi. Zarządzeniem z dnia [...] października 2021 r. Przewodniczący Wydziału II. wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł. Skarżacy został pouczony o obowiązku uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W wyniku jego rozpoznania, postanowieniem z dnia [...] stycznia 2022 r. o sygn. akt II OZ [...] Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Po zwrocie akt sprawy przez Naczelny Sąd Administracyjny, zarządzeniem z dnia [...] lutego 2022 r. Przewodniczący Wydziału II. tut. Sądu wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości [...] zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Pouczono także Skarżącego, że zarządzenie nie podlega zaskarżeniu. Dnia [...] marca 2022 r. Przewodniczący Wydziału II. tut. Sądu zwrócił się do Oddziału Finansowo-Budżetowego z zapytaniem, czy Skarżący uiścił wpis. W odpowiedzi na zapytanie stwierdzono, że wpis nie został uiszczony. Ponadto pismem z dnia [...] lutego 2022 r. Skarżący wystąpił ponownie z wnioskiem o przyznanie jemu prawa pomocy. Postanowieniem z dnia [...] marca 2022 r. o sygn. akt II SPP/Po [...] referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego oddalił wniosek Skarżącego dotyczący zmiany prawomocnego postanowienia tegoż referendarza z dnia [...] sierpnia 2021 r. o sygn. akt II SPP/Po [...] w przedmiocie odmowy przyznania Skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym. W wyniku rozpoznania sprzeciwu, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2022 r. o sygn. akt II SPP/Po [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu utrzymał w mocy postanowienie referendarza. Postanowienie Sądu było niezaskarżalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zmianami, zwanej dalej "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. W myśl art. 58 § 3 p.p.s.a sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Sąd zwraca uwagę na zawiłość okoliczności zmierzających do uiszczenia wpisu od skargi, który ostatecznie nie został wpłacony. Skarżący był dwukrotnie wzywany do uiszczenia wpisu od skargi. Za pierwszym razem skorzystał ze swojego prawa i wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie zostało oddalone. Za drugim razem, kiedy Sąd miał prawo oczekiwać wpłacenia wpisu, gdyż odmówiono Skarżącemu przyznania prawa pomocy, a zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu nie było już zaskarżalne w związku z postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, Skarżący ponownie wystąpił o przyznanie prawa pomocy. Tym razem również nie doszło do przyznania wnioskowanego prawa, a więc obowiązek uiszczenia wpisu od skargi pozostawał nadal aktualny. Należy mieć na względzie to, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu orzekający jako Sąd II instancji na podstawie art. 260 § 2 p.p.s.a. prawomocnie utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego odmawiającego zmiany jego poprzedniego postanowienia, które dotyczyło odmowy przyznania prawa pomocy. W tej sytuacji, nie ma już podstawy do kolejnego wzywania Skarżącego do uiszczania wpisu, tylko do odrzucenia skargi. Takie stanowisko przyjął również Naczelny Sąd Administracyjny. "Jeżeli w trakcie kolejnego otwarcia biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi strona po raz drugi, działając w oparciu o art. 243 § 1 w związku z art. 165 p.p.s.a., decyduje się na wdrożenie procedury zmierzającej do uzyskania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, to w przypadku negatywnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, sąd nie powinien ponownie wzywać do wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, lecz odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. jako nieopłaconą w terminie." (postanowienie NSA z dnia 29 października 2018 r., sygn. akt I FZ 259/18, dostępny w Systemie Informacji Prawnej LEX nr 2607493). Skoro Skarżący nie uiścił wpisu w wymaganej wysokości, to wypełnione zostały przesłanki do odrzucenia ich skarg. Mając powyższe na uwadze skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia. /-/ W. Batorowicz