II SAB/Go 105/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. akt II SAB/Go 105/22 w sprawie ze skargi M. S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 23 lutego 2023 r., sygn. akt II SAB/Go 105/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę M.S. na bezczynność Dyrektora Zakładu Karnego w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Odpis sentencji wyroku doręczono skarżącemu dnia 10 marca 2023 r. Wnioskiem z dnia [...] marca 2023 r. skarżący wystąpił do tutejszego Sądu o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenie mu formularza PPF. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o skardze kasacyjnej doręczono skarżącemu dnia 21 kwietnia 2023 r. Pismem z dnia [...] kwietnia 2023 r. (data złożenia pisma w administracji zakładu karnego) skarżący wystąpił do tutejszego Sądu o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym. Postanowieniem z dnia 12 maja 2023 r., sygn. akt II SPP/Go 40/23 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (pkt 1) oraz ustanowił dla skarżącego radcę prawnego (pkt 2). Pismem z dnia [...] czerwca 2023 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych zawiadomiła tutejszy Sąd o wyznaczeniu dla skarżącego pełnomocnika z urzędu. Pismem z dnia [...] czerwca 2023 r. wyznaczony w sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, wskazując, iż wyrok wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 21 kwietnia 2023 r. Skarżący nie posiadał pełnomocnika w postępowaniu przed WSA, jest pozbawiony wolności, a o wyznaczeniu pełnomocnikiem w sprawie radca prawny dowiedział się w dniu 14 czerwca 2023 r. Wraz z wnioskiem pełnomocnik złożył skargę kasacyjną od ww. wyroku. W dniu 22 czerwca 2023 r. do tutejszego Sądu wpłynęło pismo OIRP informujące, iż dniem zawiadomienia pełnomocnika o wyznaczeniu go do reprezentowania skarżącego w niniejszej sprawie jest dzień 14 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.; dalej p.p.s.a.) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W myśl art. 177 § 3 p.p.s.a. w razie ustanowienia w ramach prawa pomocy adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego po wydaniu orzeczenia, na wniosek złożony przez stronę, której doręcza się odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzonym z urzędu, albo przez stronę, która zgłosiła wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, termin do wniesienia skargi kasacyjnej biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu, jednak nie wcześniej niż od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W niniejszej sprawie skarżący w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej wystąpił do tutejszego Sądu o przyznanie mu prawa pomocy m.in. w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Postanowieniem z dnia 12 maja 2023 r. referendarz sądowy uwzględnił wniosek skarżącego w tym zakresie. Oznacza to, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie biegnie od dnia zawiadomienia pełnomocnika o jego wyznaczeniu (art. 177 § 3 p.p.s.a.), czyli od dnia 14 czerwca 2023 r. W rezultacie złożona w dniu 21 czerwca 2023 r. skarga kasacyjna została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Wobec tego Sąd uznał, iż złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej jest niedopuszczalny (gdyż uchybienie terminowi nie miało tu miejsca) i na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.