II SA/Sz 466/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wojciechowska Sędziowie Sędzia WSA Wiesław Drabik, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2023 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Akademii Sztuki w S. z dnia [...] marca 2023 r. nr [...] w przedmiocie stypendium dla osoby z niepełnosprawnością uchylono zaskarżoną decyzję. Decyzją z dnia [...] grudnia 2022 r., nr [...], Komisja Stypendialna Akademii Sztuki w S. ("organ I instancji"), na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 2, ust. 2 i ust. 3, art. 93 ust. 4 pkt 1, ust.6 i ust. 7, art. 95 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (tj. Dz.U. z 2022 r. poz. 574), dalej jako "p.s.w.", art. 104 i 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2000), dalej jako "k.p.a.", § 3 ust. 1 pkt 2, § 4 ust. 2 pkt 1 i ust. 3, § 8 ust. 1 i § 10 Regulaminu Świadczeń dla Studentów Akademii Sztuki w S., dalej jako "Regulamin", stanowiącego załącznik do Zarządzenia nr [...] Rektora Akademii Sztuki w S. z dnia [...] września 2022 r. w sprawie wprowadzenia Regulaminu Świadczeń dla Studentów Akademii Sztuki w S. w roku akademickim 2022/2023, odmówiła P. G., dalej jako "wnioskodawca", "skarżący", przyznania stypendium dla osoby z niepełnosprawnością. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji wskazał, że zgodnie z art. 93 ust. 4 pkt 1 p.s.w. oraz § 4 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 Regulaminu, łączny okres, przez który przysługują studentowi świadczenia w postaci stypendium socjalnego, stypendium dla osób niepełnosprawnych, zapomoga, stypendium rektora, wynosi 12 semestrów, bez względu na ich pobieranie przez studenta, z zastrzeżeniem, że w ramach tego okresu świadczenia na studiach pierwszego stopnia przysługują nie dłużej niż przez 9 semestrów. Stosownie do art. 93 ust. 6 p.s.w. do tego okresu wlicza się wszystkie rozpoczęte przez studenta semestry. Zdaniem organu I instancji, P. G. nie ma już możliwości korzystania ze świadczeń na studiach pierwszego stopnia, ponieważ rozpoczęty w Akademii Sztuki w S., w dniu 1 października 2022 r., semestr jest dziesiątym z kolei rozpoczętym przez niego semestrem w ramach studiów pierwszego stopnia. Organ wskazał, że wnioskodawca podejmował studia na Wydziale [...] Uniwersytetu O., gdzie rozpoczął pierwszy (zimowy) oraz drugi (letni) semestr studiów pierwszego stopnia, jednak ostatecznie w dniu [...] października 2017 r. został skreślony z listy studentów. W dniu 1 października 2017 r. podjął studia na Wydziale [...] Uniwersytetu im. A. M. w P., gdzie rozpoczął pierwszy (zimowy) oraz drugi (letni) semestr studiów pierwszego stopnia, jednak ostatecznie, w dniu [...] września 2018 r., został skreślony z listy studentów. W dniu 24 września 2018 r. podjął studia na Wydziale [...] Akademii Sztuki w S., gdzie rozpoczął pierwszy semestr (zimowy) studiów. Wobec niezaliczenia semestru zimowego nie został wpisany na semestr drugi (letni), a w dniu [...] kwietnia 2019 r. został skreślony z listy studentów Akademii Sztuki. Niemniej wyżej wskazany semestr jest piątym w kolejności rozpoczętym przez P. G. semestrem studiów. W dniu 1 października 2019 r. podjął ponownie studia, tym razem na Wydziale [...] Akademii Sztuki w S., gdzie znowu rozpoczął pierwszy (zimowy) oraz drugi (letni) semestr studiów pierwszego stopnia, jednak ostatecznie w dniu [...] czerwca 2020 r. został skreślony z listy studentów Akademii. W dniu 1 października 2020 r. podjął studia na Wydziale [...] Uniwersytetu S. rozpoczął pierwszy (zimowy) i drugi (letni) semestry studiów, jednak ostatecznie w dniu [...] maja 2021 r. został skreślony z listy studentów Uniwersytetu S. W związku z wyczerpaniem przez studenta łącznego okresu 9 semestrów, świadczenie w postaci stypendium dla osoby z niepełnosprawnością, nie przysługuje. Od powyższej decyzji P. G. złożył odwołanie, w którym oświadczył, iż zaprzecza informacjom jakoby studiował łącznie przez 9 semestrów, ponieważ studiował łącznie 5 semestrów, za każdym razem decydując się na przerwanie toku studiów po pierwszym semestrze, ze względu na stan zdrowia. Odwołujący się wskazał, iż w systemie POL-on podane są błędne dane, między innymi: - data skreślenia go z listy studentów [...] I stopnia studiów, stacjonarne, Instytut Slawistyki Uniwersytet O.. Prawidłowa data to [...] stycznia 2017 r. (a nie [...] października 2017 r.) na co przedstawia kopię wierzytelną decyzji skreślenia z listy studentów. - liczba rozpoczętych semestrów na Uniwersytecie O., gdyż rozpoczął tylko jeden semestr, pod koniec którego został skreślony z listy studentów. - liczba rozpoczętych semestrów na Uniwersytecie S. , gdyż rozpoczął tylko jeden semestr, którego nie zaliczył, nie złożył indeksu, ani karty zaliczeń w związku z tym, zgodnie z § 28 Regulaminu Studiów w Uniwersytecie S. , nie było podstaw do wpisania go na drugi semestr, więc wniósł o korektę. - liczba rozpoczętych semestrów na Wydziale [...] Akademii Sztuki w S. (rok akademicki 2019/2020) to również tylko jeden semestr. Do odwołania wnioskodawca dołączył kopie wierzytelne decyzji w sprawie skreślenia z listy studentów Uniwersytetu O., zawiadomienia w sprawie skreślenia z listy studentów Uniwersytetu S. , kserokopie wniosków o sprostowanie danych osobowych wysłanych do odpowiednich wydziałów Uniwersytetu O. i Uniwersytetu S. . Odwoławcza Komisja Stypendialna Akademii Sztuki w S. ("organ II instancji"), decyzją z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] na podstawie art. 86 ust. 1 pkt 2, ust. 2 i ust. 3, art. 93 ust. 4 pkt 1, ust.6 i ust. 7, art. 95 p.s.w. i § 3 ust. 1 pkt 2, § 4 ust. 2 pkt 1 i ust. 3, § 8 ust. 1 i § 10 Regulaminu utrzymała w mocy decyzję organu I instancji. Powołując się na dane zawarte w Zintegrowanej Sieci Informacji o Nauce i Szkolnictwie Wyższym POL-on oraz treść art. 93 ust. 4 pkt 1 p.s.w. oraz § 4 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 Regulaminu i art. 93 ust. 6 ustawy p.s.w., organ II instancji stwierdził, że P. G. wykorzystał już możliwość korzystania ze świadczeń na studiach pierwszego stopnia, ponieważ rozpoczęty w Akademii Sztuki w S. semestr jest dziesiątym z kolei rozpoczętym przez niego semestrem w ramach studiów pierwszego stopnia. Organ odwoławczy, tak jak organ I instancji, wymienił następnie uczelnie, na których studiował odwołujący się, i podsumował, że P. G. łącznie rozpoczął dziewięć semestrów na kolejnych wskazanych studiach pierwszego stopnia. Ponadto, organ II instancji wyjaśnił, że w przypadku skarżącego, przepis art. 93 ust. 7 p.s.w., dotyczący przyznania stypendium przez dodatkowy okres 12 semestrów, nie może być wzięty pod uwagę. Odnosząc się do zarzutów z odwołania, organ II instancji wyjaśnił, że datą skreślenia z listy studentów nie jest data wydania decyzji przez Uniwersytet O., lecz data przewidziana na uprawomocnienie decyzji o skreśleniu, czyli 14 dni od dnia odebrania decyzji. Nadto, w przypadku Uniwersytetu S. , skarżący przedstawił jedynie dokument informujący o wszczęciu postępowania w sprawie skreślenia z listy studentów, a nie decyzję o skreśleniu. Organ stwierdził, że w obu przypadkach nieznana jest data uprawomocnienia się decyzji o skreśleniu z list studentów. Organ odwoławczy wskazał również, że zgodnie z informacjami zawartymi w sieci POL-on P. G. pobierał na Uniwersytecie O. stypendium socjalne przez cały semestr zimowy oraz część semestru letniego, na Uniwersytecie A. M. w P. pobierał stypendium socjalne przez semestr zimowy oraz letni, a także stypendium dla osoby niepełnosprawnej w semestrze zimowym, w Akademii Sztuki w S. pobierał stypendium socjalne oraz stypendium dla osoby niepełnosprawnej w semestrze zimowym, ponownie w Akademii Sztuki w S. pobierał stypendium socjalne oraz stypendium dla osoby niepełnosprawnej zarówno w semestrze zimowym jak i letnim, na Uniwersytecie S. pobierał stypendium socjalne oraz stypendium dla osoby niepełnosprawnej w semestrze zimowym i części semestru letniego. Zdaniem organu II instancji, powyższe dane potwierdzają, iż odwołujący się łącznie pobierał świadczenia przez kolejnych 9 rozpoczętych semestrów na wyżej wskazanych uczelniach, a zatem wykorzystał możliwość ubiegania się o przyznanie stypendium dla osoby z niepełnosprawnością. Oznaczałoby to bowiem pobieranie świadczenia w 10 rozpoczętym semestrze, czyli poza okresem wskazanym w art. 93 ust. 4 pkt 1 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz § 4 ust. 2 pkt 1 i ust. 3 Regulaminu Świadczeń dla Studentów Akademii Sztuki w S., i byłoby niezgodne z obowiązującym prawem. Na powyższą decyzję P. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, w której podniósł, iż nie jest prawdą, że pobierał stypendium przez 9 semestrów, w tym przez dwa semestry na Uniwersytecie O., gdyż stypendium otrzymywał przez 8 semestrów łącznie. Stypendium na Uniwersytecie O. pobierał jedynie przez jeden semestr, a nie dwa. Stypendium, które omyłkowo zostało mu wypłacone w lutym 2017 r. musiał zwrócić, na co przedstawia stosowne dokumenty (wyciąg z konta, na którym widoczne są daty otrzymanych stypendiów i data zwrotu stypendium, które otrzymał za luty). Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 145 § 1 k.p.a., ze względu na to, że "istotne dowody okazały się fałszywe, co powinno skutkować wznowieniem postępowania". Zdaniem skarżącego, zarówno organ I instancji, jak i organ II instancji, dopuściły się wielu nieprawidłowości, a mianowicie decyzję Komisji Odwoławczej dostał dopiero w marcu, po przeszło dwóch miesiącach od daty złożenia odwołania. Oczekiwanie na decyzję było dla niego frustrujące i stresujące. Brak stypendium bardzo utrudnił mu funkcjonowanie na uczelni i codzienne studenckie życie. Zaniedbał wizyty u lekarzy. Brakowało mu też pieniędzy na zakup materiałów do pracowni. Za krzywdzące uważa szczególnie to, że nie otrzymał stypendium dla osoby z niepełnosprawnością. W odpowiedzi na skargę Odwoławcza Komisja Stypendialna Akademii Sztuki w S. wniosła o jej oddalenie i podała, że w dniu 19 października 2022 r. skarżący złożył wniosek o przyznanie stypendium dla osoby z niepełnosprawnością wraz z oświadczeniem o niepobieraniu świadczeń na więcej niż na jednym kierunku studiów i oświadczeniem o stanie aktualnie odbywanych lub odbytych studiów. Zdaniem organu, skarżący złożył niezgodne z prawdą oświadczenie, bowiem rozpoczęty przez niego w dniu 1 października 2022 r. semestr studiów na Wydziale [...] Akademii Sztuki w S., jest dziesiątym z kolei, rozpoczętym przez niego semestrem studiów pierwszego stopnia, a więc faktycznie okres, w którym mógł ubiegać się o stypendium został przez niego w pełni wykorzystany. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w art. 93 ust. 7 przewiduje co prawda możliwość pobierania stypendium dla niepełnosprawnych przez dodatkowy okres 12 semestrów, jednak wyłącznie w sytuacji, gdy niepełnosprawność powstała w trakcie studiów lub po uzyskaniu tytułu zawodowego. W przypadku skarżącego, zgodnie z przedstawionym orzeczeniem, niepełnosprawność istnieje od 13-tego roku życia, zatem przepis ten nie może być wzięty pod uwagę. Odnosząc się do przedstawionych w skardze zarzutów, organ II instancji wskazał, że dane zawarte w Zintegrowanej Sieci Informacji o Szkolnictwie Wyższym POL-on, na dzień orzekania pozostają bez zmian i bez wątpienia wskazują na wyczerpanie okresu, w którym przysługiwały stronie świadczenia. W ocenie organu odwoławczego, biorąc pod uwagę rangę sieci POL-on, należy uznać, iż zawarte w niej informacje są wiarygodne, zgodne ze stanem faktycznym. Zdaniem organu bez znaczenia jest okoliczność, iż skarżący przekazał wraz ze skargą wyciąg z osobistego rachunku bankowego, z którego wynika, iż w dniu 15 lipca 2017 r. dokonał zwrotu nienależnie pobranego stypendium w kwocie 600 zł, ponieważ to nie pobranie stypendium, lecz liczba rozpoczętych, a nie ukończonych semestrów, zgodnie z art. 93 ust 4 oraz 6 p.s.w., określa okres, w którym student mógł korzystać z pomocy państwa, aby ukończyć studia. Skarżący, w piśmie z dnia 1 sierpnia 2023 r., oświadczył, że w toku studiów na Uniwersytecie O. od dnia 1 października 2016 r. nie pobierał stypendium dla osoby niepełnosprawnej, jak również nie pobierał go w semestrze letnim tego samego roku akademickiego, a niezależnie pobrane stypendium socjalne zwrócił, co zostało poświadczone wyciągiem z osobistego rachunku bankowego. W kolejnym piśmie skarżący ponowił argumenty i wyjaśnienia przedstawiane na poparcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył co następuje: Na podstawie art. 15 zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 2095 ze zm.), niniejsza sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym. Skarga okazała się zasadna, bowiem sądowa kontrola zaskarżonej decyzji, dokonana na podstawie art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 – j.t.), według kryterium zgodności z prawem wykazała, że akt ten narusza prawo w stopniu uzasadniającym wyeliminowanie go z obiegu prawnego. Przedmiotem skargi uczyniono decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Akademii Sztuki w S. , utrzymującą w mocy decyzję Komisji Stypendialnej Akademii Sztuki w S., odmawiającą skarżącemu przyznania stypendium dla osoby z niepełnosprawnością. Organy obu instancji powołały się przy tym na art. 93 ust. 4 pkt 1 i ust. 6 p.s.w. wskazując, że rozpoczęty semestr nauki na Wydziale [...] Akademii Sztuki w S. jest 10-tym semestrem, a w związku z tym świadczenie skarżącemu nie przysługuje. Zgodnie z art. 86 ust. 1 przywołanej ustawy, student może ubiegać się o: 1) stypendium socjalne; 2) stypendium dla osób niepełnosprawnych; 3) zapomogę; 4) stypendium rektora; 5) stypendium finansowane przez jednostkę samorządu terytorialnego; 6) stypendium za wyniki w nauce lub w sporcie finansowane przez osobę fizyczną lub osobę prawną niebędącą państwową ani samorządową osobą prawną. Na podstawie art. 86 ust. 2 p.s.w. przyznanie świadczenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 1-4, oraz odmowa jego przyznania następują w drodze decyzji administracyjnej. Stosownie do art. 93 ust. 4 p.s.w. łączny okres, przez który przysługują świadczenia, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 i art. 359 ust. 1, wynosi 12 semestrów, bez względu na ich pobieranie przez studenta, z zastrzeżeniem że w ramach tego okresu świadczenia przysługują na studiach: 1) pierwszego stopnia - nie dłużej niż przez 9 semestrów; 2) drugiego stopnia - nie dłużej niż przez 7 semestrów. Do okresu, o którym mowa w ust. 4 i 5, wlicza się wszystkie rozpoczęte przez studenta semestry na studiach, o których mowa w ust. 1, w tym semestry przypadające w okresie korzystania z urlopów, o których mowa w art. 85 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem semestrów na kolejnych studiach pierwszego stopnia rozpoczętych lub kontynuowanych po uzyskaniu pierwszego tytułu zawodowego licencjata, inżyniera albo równorzędnego. W przypadku kształcenia się na kilku kierunkach studiów semestry odbywane równocześnie traktuje się jako jeden semestr (art. 93 ust. 6 p.s.w.). W przypadku gdy niepełnosprawność powstała w trakcie studiów lub po uzyskaniu tytułu zawodowego, świadczenie, o którym mowa w art. 86 ust. 1 pkt 2, przysługuje przez dodatkowy okres 12 semestrów. Przepisy ust. 4 i 6 stosuje się odpowiednio (art. 93 ust. 7 p.s.w.). Przywołane przepisy wprowadzają czasowe ograniczenie możliwości uzyskania stypendiów, o których mowa w art. 86 ust. 1 pkt 1-4 p.s.w., przy czym istotnym jest, iż do przewidzianych w art. 93 ust. 4 okresów wlicza się wszystkie rozpoczęte przez studenta semestry na studiach pierwszego stopnia, drugiego stopnia i jednolitych studiach magisterskich. Podkreślenia również wymaga, że – stosownie do art. 93 ust. 4 p.s.w., nie ma znaczenia, czy w okresie wskazanym w treści tego przepisu student pobierał stypendium, czy też z niego nie korzystał. Istotna jest bowiem wyłącznie ilość rozpoczętych semestrów. Nie jest istotnym ukończenie rozpoczętego semestru nauki, znaczenie ma bowiem wyłącznie jej rozpoczęcie. W badanej sprawie rzeczą organu było zatem ustalenie, czy student ubiegający się o przyznanie stypendium spełnia warunki, o których mowa w przywołanych przepisach w zakresie rozpoczętych semestrów nauki. Takie ustalenia zostały przez organy poczynione, a podstawą odmowy przyznania skarżącemu stypendium była analiza danych zawartych w Zintegrowanym Systemie Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on. System, o którym mowa, według informacji zamieszczonej na stronie Ministerstwa Edukacji i Nauki (www.polon.nauka.gov.pl/system-polon/), gromadzi dane o nauce i szkolnictwie wyższym, z których część udostępnia publicznie. Działanie systemu ma umocowanie w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z art. 342 ust. 1 tej ustawy Minister prowadzi Zintegrowany System Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on, zwany dalej "Systemem POL-on". System POL-on jest systemem teleinformatycznym w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz. U. z 2023 r. poz. 57) – art. 342 ust. 2 p.s.w. Zgodnie z art. 342 ust. 3 p.s.w. system POL-on obejmuje następujące bazy danych: 1) wykaz nauczycieli akademickich, innych osób prowadzących zajęcia, osób prowadzących działalność naukową oraz osób biorących udział w jej prowadzeniu; 2) wykaz studentów; 3) wykaz osób ubiegających się o stopień doktora; 4) wykaz instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki; 5) repozytorium pisemnych prac dyplomowych; 6) bazę dokumentów w postępowaniach awansowych; 7) bazę osób upoważnionych do podpisywania dokumentów; 8) bazę dokumentów planistyczno-sprawozdawczych. Dane zawarte w systemie mogą zatem stanowić podstawę do ustalenia przebiegu studiów każdego studenta, w szczególności rozpoczętych przez niego semestrów, zwłaszcza, gdy studia były odbywane na różnych uczelniach. Z danych załączonych do akt postępowania wynika, że skarżący wystąpił o przyznanie stypendium po rozpoczęciu 10-tego semestru, co zgodnie z art. 93 ust. 4 pkt 1 i ust. 6 wyklucza go z grona studentów uprawnionych do otrzymania pomocy. Należy jednak zwrócić uwagę na to, że skarżący, na etapie postępowania odwoławczego wskazał na niezgodność danych zawartych w systemie ze stanem rzeczywistym. Przedstawił jednocześnie dokumenty, z których wynika, że zwrócił się do władz Uniwersytetu S. oraz Uniwersytetu O. o sprostowanie danych zawartych w systemie w zakresie daty skreślenia z listy studentów i liczby rozpoczętych semestrów (Uniwersytet O.) oraz liczby rozpoczętych semestrów (Uniwersytet S. ). Organ odwoławczy, wydając zaskarżoną decyzję, w dalszym ciągu za podstawę swoich ustaleń przyjął dane widniejące w systemie POL-on, wskazując, że wynika z nich, iż rozpoczęty semestr jest 10-tym semestrem nauki. Odnosząc się do podnoszonej przez skarżącego niezgodności daty skreślenia z listy studentów z datą widniejącą na decyzji, organ wskazał – w ocenie Sądu słusznie, że datą tą jest nie dzień wszczęcia postępowania w sprawie skreślenia z listy studentów, ani też dzień wydania decyzji, ale data, w której stała się ona ostateczna. Jednocześnie organ ten wyjaśnił, że data uprawomocnienia się decyzji o skreśleniu skarżącego z listy studentów Uniwersytetu O. i Uniwersytetu S. nie jest mu znana. W ocenie Sądu, w sytuacji, w której student kwestionuje prawidłowość danych zawartych w systemie, przedkładając dokumenty, z których wynika, że podjął działania w celu ich sprostowania, aktywność organu odwoławczego, polegająca wyłącznie na analizie danych z systemu jest niewystarczająca. Student o braku podstaw do przyznania stypendium dowiedział się z decyzji organu I instancji. Jednocześnie z odwołaniem złożył do władz dwóch uczelni wnioski o sprostowanie danych. Pozytywne rozpatrzenie tych wniosków niewątpliwie miałoby wpływ na prawo do uzyskania stypendium, zatem okoliczność ta winna zostać wyjaśniona. Przy czym, w wypadku oparcia rozstrzygnięcia na danych z systemu POL-on organ winien wskazać dzień, na który dane te były pobierane w celu wykorzystania w postępowaniu. Podobnie niewyjaśniona została okoliczność, czy zwrot nienależnie pobranego stypendium, na który wskazuje skarżący, dokumentując tę okoliczność wydrukiem z konta bankowego miał związek z uznaniem, że skarżący w dacie jego pobrania nie był już studentem. Jest to, wbrew wywodom organu okoliczność istotna, bowiem organ w uzasadnieniu decyzji wskazuje między innymi na okoliczność, że skarżący, w trakcie studiów na Uniwersytecie O. pobierał stypendium przez dwa semestry, co – między innymi, świadczyć ma o rozpoczęciu przez skarżącego dwóch semestrów na tej uczelni i pobieraniu stypendium przez 9 semestrów. W pierwszej kolejności organ winien więc, przed wydaniem rozstrzygnięcia w sprawie, zwrócić się do samego zainteresowanego, czy jego wnioski o sprostowanie danych zostały rozpoznane i w jaki sposób. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że skarżący, jako strona postępowania ma prawo czynnego w nim uczestnictwa, ale także naprowadzania i przedstawiania dowodów, które mogą przyczynić się do wszechstronnego wyjaśnienia wszystkich niezbędnych i istotnych dla rozstrzygnięcia okoliczności. Ewentualnie organ winien się zwrócić do władz uczelni, których dotyczą kwestionowane dane o udzielenie informacji w tym zakresie. Dopiero uzupełniony w taki sposób materiał dowodowy pozwoli na jednoznaczne określenie, czy skarżący spełnia warunki do przyznania stypendium. Końcowo należy przyznać organowi rację, iż w przypadku skarżącego art. 93 ust. 7 p.s.w. nie ma zastosowania z tego względu, iż niepełnosprawność skarżącego powstała przed rozpoczęciem studiów, co wynika z załączonego do akt orzeczenia o niepełnosprawności. Sąd pragnie również zwrócić uwagę na to, że w realiach badanej sprawy kategoryczne wypowiadanie się na temat złej woli studenta i świadomego wprowadzenia w błąd władz uczelni nie znajduje podstaw, skoro skarżący kwestionuje prawidłowość danych zawartych w systemie, a organ jego wątpliwości w sposób niebudzący wątpliwości nie wyjaśnił. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 – j.t.), orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji.