I SAB/Wa 117/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 2 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich w przedmiocie działania organu postanawia odrzucić skargę W rozpoznawanej sprawie H. S. w piśmie złożonym w Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich w dniu [...] sierpnia 2022 r. podniósł, że pismem z dnia [...] lipca 2022 r. Rzecznik Praw Obywatelskich Oddział [...] został wezwany do sprostowania oszustw i do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący podniósł, że konsekwencje niewykonania wezwania reguluje art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.). Dlatego składa skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Podniósł, że "jeżeli RPO nie dopełni obowiązku z art. 54 § 2 p.p.s.a., to nastąpi czynność z art. 55 § 1 p.p.s.a." W odpowiedzi na skargę, która wpłynęła do tutejszego Sądu wraz ze skargą i aktami administracyjnymi w dniu [...] maja 2023 r., organ wniósł o jej odrzucenie, uznając, że jest to skarga na bezczynność Rzecznika Praw Obywatelskich. Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2023 r. Sąd wezwał skarżącego o nadesłanie numeru PESEL, a także o sprecyzowanie skargi polegające na jednoznacznym wskazaniu przedmiotu zaskarżenia, tj. jeżeli przedmiotem skargi jest decyzja, postanowienie, inny akt lub czynność organu, wskazanie daty i numeru zaskarżonego aktu, a jeżeli przedmiotem skargi jest bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, wskazanie, w przedmiocie którego wniosku skarżącego organ pozostaje w bezczynności lub przewlekłości. Powyższe wezwanie zawarte w piśmie Sądu z dnia 9 sierpnia 2023 r. zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 12 akt sądowych). W piśmie nadanym do Sądu w dniu 28 sierpnia 2023 r., H. S. wyraził swoje niezadowolenie ze sposobu postępowania Sądu w tej sprawie. Zażądał sprostowania oszustw zawartych w piśmie z dnia 9 sierpnia 2023 r. Stwierdził, że nie obowiązują go prawa administracyjne. W piśmie nie wskazał jednak numeru PESEL oraz nie sprecyzował skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności. W myśl zaś art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie do treści art. 49 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W myśl zaś art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z przytoczonych przepisów wynika, że w przypadku gdy skarga jest obarczona brakami formalnymi w postaci: braku numeru PESEL strony skarżącej, a także w postaci niewskazania przedmiotu zaskarżenia, przewodniczący wzywa stronę wnoszącą skargę do uzupełnienia tych braków w terminie 7 dni, a nieuzupełnienie braków w tym terminie skutkować będzie odrzuceniem skargi. Należy następnie wyjaśnić, w myśl art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na wymienione w tym przepisie akty lub czynności. Nie jest to zatem kontrola o charakterze abstrakcyjnym dotycząca szeroko pojmowanego sposobu postępowania organów, lecz musi ona zawsze dotyczyć konkretnych aktów lub czynności organu. Ponadto w postępowaniu przed sądem administracyjnym obowiązuje zasada skargowości, która oznacza, że to skarżący określa przedmiot postępowania poprzez wskazanie konkretnego aktu wydanego przez konkretny organ, który jest przedmiotem zaskarżenia. Sąd nie ma przy tym możliwości ingerowania w treść składanych pism procesowych oraz ustalania za stronę skarżącą przedmiotu skargi. Jeżeli treść skargi budzi wątpliwości co do intencji skarżącego, Sąd jest zobowiązany do wezwania wnoszącego skargę do jej jednoznacznego sprecyzowania. W przypadku zaś nieuzupełnienia powyższego braku formalnego w wyznaczonym terminie, Sąd nie ma możliwości nadania skardze dalszego biegu, bowiem prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego, wymaga, jak wyjaśniono wyżej, jednoznacznego określenia przedmiotu zaskarżenia. Tymczasem w niniejszej sprawie skarżący w skardze złożonej w Biurze RPO w dniu [...] sierpnia 2022 r. wyraził swoje niezadowolenie ze sposobu działania Rzecznika Praw Obywatelskich, jednak z treści skargi nie wynika jednoznacznie, czy dotyczy ona aktu lub czynności tego organu, czy też skarżący skarży bezczynność lub przewlekłość Rzecznika. Ze skargi nie wynika również, w przedmiocie którego wniosku skarżącego organ pozostaje w bezczynności lub przewlekłości. W związku z powyższym Sąd stwierdził, że nie może w sposób jednoznaczny określić przedmiotu zaskarżenia, co skutkowało wezwaniem skarżącego do sprecyzowania skargi. W wyznaczonym terminie skarżący nadesłał do Sądu pismo stanowiące odpowiedź na wezwanie, w którym jednak w dalszym ciągu nie określił, jaki akt lub czynność organu uczynił przedmiotem swojej skargi. Ponadto, należy zwrócić uwagę, że Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 3 lipca 2023 r. sygn. akt II GPS 3/22, stwierdził, iż niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W rozpoznawanej skarżący w skardze nie podał swojego numeru PESEL, pomimo że było to pierwsze pismo w niniejszej sprawie. Z tej przyczyny H. S. został również wezwany do podania swojego numeru PESEL, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia obydwu wymienionych braków formalnych zostało doręczone skarżącemu w dniu 28 sierpnia 2023 r., a więc termin do dokonania tej czynności upłynął w dniu 4 września 2023 r. Skarżący do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uzupełnił braków formalnych, co winno skutkować odrzuceniem skargi. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.