II OZ 702/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ł. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 4 października 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1525/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Ł.N. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 4 października 2023 r. sygn. akt II SA/Rz 1525/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę Ł. N. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 lipca 2023 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniem z 13 września 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków jego skargi poprzez nadesłanie jej odpisów. Wezwanie zawierało pouczenie, że czynności powyższej należy dokonać w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie w przedmiocie uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono skarżącemu 18 września 2023 r., a zatem siedmiodniowy termin przewidziany do nadesłania odpisów skargi upłynął 25 września 2023 r. We wskazanym terminie skarżący nie uzupełnił braków skargi, w związku z czym Sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zażaleniem Ł. N. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, że dokonał obowiązku dostarczenia 2 odpisów skargi poprzez ich nadesłanie w dniu 21 sierpnia za pośrednictwem Poczty Polskiej do Sądu pierwszej instancji za pośrednictwem Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zdaniem skarżącego to właśnie ww. organ nie dopełnił obowiązku przesłania wszystkich dokumentów do Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. stanowi natomiast, że do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Liczba odpisów pisma procesowego i odpisów załączników jest zależna od liczby stron uczestniczących w postępowaniu, a odpisy składanego pisma procesowego wraz z odpisami załączników są doręczane następnie przez Sąd wszystkim pozostałym stronom (uczestnikom) postępowania. W świetle uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13, niedołączenie do skargi wymaganej ilości jej odpisów stanowi brak formalny uniemożliwiający nadanie sprawie dalszego biegu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W przedmiotowej sprawie nie jest kwestionowane, że wniesiona na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 4 lipca 2023 r. nr [...] skarga Ł. N. będąca pierwszym pismem w sprawie, nie spełniała wymogów formalnych. Skarżący nie załączył bowiem do niej wymaganej liczby jej odpisów. W związku z powyższym, w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skarżący został wezwany do uzupełnienia ww. braków skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia. Powyższe wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu 18 września 2023 r. (k. 18 akt sądowych) a zatem termin do uzupełnienia przedmiotowych braków upływał skarżącemu z dniem 25 września 2023 r. Jak wynika natomiast z akt sprawy termin ten upłynął bezskutecznie. W tej sytuacji obowiązkiem Sądu było odrzucenie skargi jako pisma, którego braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Odnośnie natomiast podnoszonych w zażaleniu okoliczności wskazać należy, że uzupełnianie braków formalnych skargi za pośrednictwem organu, którego rozstrzygnięcie było zaskarżone, nie jest działaniem prawidłowym. Pośredni tryb wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego, a więc za pośrednictwem organu, stanowi wyjątek od zasady bezpośredniego wnoszenia pism do sądu i dlatego też przypadki jego stosowania zostały wprost wymienione w ustawie (zob. art. 54 § 1, art. 64c § 2 p.p.s.a.). W toku wszczętego postępowania sądowoadministracyjnego strona powinna każde pismo procesowe kierować bezpośrednio do sądu, w tym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi. Przy czym na marginesie powyższych rozważań zwrócenia uwagi wymaga, że skarżący w żaden sposób nie wykazał, aby wymagane odpisy skargi przesłał do organu. Z uwagi powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.